Base on üksiklendu: avatud lähtekoodiga L2-de monetiseerimise debati vaatevinklist...

Pealkiri: [Probleem] Ei ole olemas tasuta lõunat: mõtisklused Arbitrumi ja Optimismi üle

Autor: Four Pillars

Keeles tõlgitud: Ken, ChainCatcher

Põhikokkuvõte

• Base’i teade Optimismi OP-ploki süsteemist oma isiklikule ühtsele arhitektuurile üleminekust on turul põhjustanud šokeerivaid reaktsioone ning mõjutanud tugevalt $OP hinda.

• Optimism on MIT-litsentsi alusel täielikult avatud lähtekoodiga ning rakendab „Hyperchaini“ liitunud ahelatele tulujaotamise mudelit. Arbitrum kasutab „kogukonna lähtekoodi“ mudelit, nõudes Orbitil põhinevate ahelatele, kes lahendavad andmeid väljaspool Arbitrumi ökosüsteemi, protokolli tuludest 10% panustamist.

• Debatt blockchaini infrastruktuuri avatud lähtekoodi monetiseerimise üle on jätkuv probleem traditsioonilistes tarkvaravaldkondades (nagu Linux, MySQL, MongoDB, WordPress jne). Tokenite kui muutujate kasutuselevõtt aga lisab uue dimensiooni stakeholderite vahelistesse dünaamilistesse suhetesse.

• On raske öelda, milline pool on absoluutselt õige. Oluline on selge arusaamine iga mudeli kaalutlustest ning ökosüsteemina koos mõtlemine L2-infrastruktuuri pikaajalise jätkusuutlikkuse üle.

1. Base’i lahkumine ja superahela pragud

18. veebruaril teatas Coinbase’i Ethereumi L2-võrk Base, et loobub Optimismi operatsioonisüsteemist ja üle minnes oma isiklikule ühtsele koodibaasile. Põhimõte seisneb peamiste komponentide, sealhulgas sekuenceri, integreerimises ühte üksikusse repostiitoriumisse, vähendades samal ajal välisdependentsi Optimismi, Flashbotsi ja Paradigmi suhtes. Base’i insenerimeeskond rõhutas oma ametlikus blogipostituses, et selline ümberkorraldus suurendab aastase hard forkide sagedust kolmelt kuuele, kiirendades seega uuendusi.

Turg reageeris kiiresti: $OP kukkus 24 tunni jooksul enam kui 20%. See ei ole üllatav, arvestades, et Optimismi superahela ökosüsteemi suurim ahel on just teatanud oma iseseisvusest.

Samas ajal postitas Steven Goldfeder, Arbitrumi kaasasutaja ja Offchain Labsi tegevjuht X-platvormil, meeldetuletuse, et tema meeskond valis mõned aastad tagasi teistsuguse tee. Tema põhiline seisukoht oli, et hoolimata survest avaldada Arbitrumi kood täielikult avatud lähtekoodina, püsis meeskond kindlalt „kogukonna lähtekoodi“ mudeli juures.

Selles mudelis on kood ise küll avalik, kuid igal Arbitrum Orbiti plokki põhineval ahelal on kohustus panustada fikseeritud protsenti protokolli tuludest Arbitrumi detsentraliseeritud autonoomses organisatsioonis. Goldfeder andis äärmiselt selge hoiatuse: „See juhtub siis, kui plokk lubab tulu võtta ilma panustamata.“

Base’i lahkumine pole pelgalt tehniline migratsioon. See sündmus toob esile põhiküsimuse: millise majandusliku struktuuri alusel peaks blockchaini infrastruktuur ehitatama? Käesolevas artiklis uurime Optimismi ja Arbitrumi võetud majanduslikke raamistikke, analüüsime nende erinevusi ning arutame tööstuse tulevikusuunda.

2. Kaks mudelit

Optimism ja Arbitrum lähenetakse tarkvarale radikaalselt erinevalt. Mõlemad on Ethereumi L2-skaalaplaadi tipprojektid, kuid nad erinevad oluliselt oma meetodites, kuidas saavutada ökosüsteemides majanduslikku jätkusuutlikkust.

2.1 Optimism: avatus ja võrgueffektid

Optimismi OP-plokk on MIT-litsentsi alusel täielikult avatud lähtekoodiga. Igaüks võib koodi hankida, seda vabalt muuta ja oma L2-ahelat ehitada. Puuduvad tollimaksud või tulujaotamise kohustused.

Tulujaotus aktiveerub ainult siis, kui ahel liitub Optimismi ametliku ökosüsteemiga, „Hyperchainiga“. Liikmed peavad panustama Optimismi Kollektiivi kas 2,5% oma ahela tuludest või 15% oma ahelal toimuvatest netotuludest (tasude tulud miinus Layer 1 võrgu gaasikulud), olenevalt sellest, kumb summa on suurem. Vastutasuks saavad nad juurdepääsu Hyperchaini jagatud juhtimisele, jagatud turvalisusele, ühilduvusele ja brändiressurssidele.

Selle lähenemise loogika on lihtne. Kui OP-plokki põhineb mitu L2-ahelat, moodustavad need ahelad omavahel ühilduva võrgustiku ning võrguefektide kaudu suureneb OP-tokeni ja kogu Optimismi ökosüsteemi väärtus. Tegelikult on see strateegia juba toonud märkimisväärseid tulemusi. Suured projektid nagu Coinbase’i Base, Sony Soneium, Worldcoin World Chain ja Uniswap Unichain on kõik võtnud OP-plokki enda süsteemiks.

Suurettevõtted eelistavad OP-plokki mitte ainult litsentsimudelite tõttu. Lisaks MIT-litsentsi pakutavale vabadusele on OP-ploki modulaarne arhitektuur põhiline konkurentsieelis. Kuna teostuskihti, konsensuskätt ja andmete kättesaadavuse kihti saab iseseisvalt asendada, võivad projektid nagu Mantle ja Celo võtta kasutusele ja vabalt kohandada zero-knowledge proofi mooduleid nagu OP Succinct. Ettevõtetele, kes soovivad kontrolli säilitada, on võimalus koodi saada ilma välislike litsentsideta ja sisemisi komponente vabalt asendada äärmiselt atraktiivne.

Kuid selle mudeli struktuursed nõrkused on sama ilmsed: madalad sisenemisbarjäärid tähendavad ka madalaid väljumisbarjääre. OP-plokki kasutavad ahelad on Optimismi ökosüsteemiga majanduslikult vähe kohustatud ning mida suuremad on ahela kasumid, seda majanduslikult ratsionaalsemaks muutub iseseisev tegutsemine. Base’i lahkumine on selle dünaamika klassikaline näide.

2.2 Arbitrum: sunnitud koordineerimine

Arbitrum kasutab keerukamat lähenemist. Arbitrum Orbitil põhinevate L3-ahelate puhul, mis lahendavad andmeid Arbitrum One’is või Novas, puudub tulujaotamise kohustus. Kuid Arbitrumi skaalaplaani kohaselt peavad ahelad, kes lahendavad andmeid väljaspool Arbitrum One’i või Novat (olgu see siis Layer 2 või Layer 3), panustama Arbitrumi protokolli netotuludest 10%. Sellest 10%st läheb 8% Arbitrumi Detsentraliseeritud Autonoomse Organisatsiooni Rahakotti ja 2% Arbitrumi Arendajate Ühingu.

Alguses nõudis Arbitrum Orbiti L2-ahela ehitamine, mis lahendab andmeid otse Ethereumil, heakskiitu Arbitrumi detsentraliseeritud autonoomse organisatsiooni juhtimishääletusel. See protsess muutus iseteeninduslikuks, kui Arbitrumi laienemisplaan käivitus 2024. aasta jaanuaris. Sellegipoolest võisid varajane „lubatud“ protsess ja rõhk L3-d julgustada olla takistused suurettevõtetele, kes otsivad suveräänset L2-ahelat. Ettevõtetele, kes soovivad ühenduda otse Ethereumiga, pakub Arbitrum One’il põhinev L3-arhitektuur juhtimise ja tehnoloogilise sõltuvuse osas täiendavaid äririske.

Goldfederi otsus nimetada seda mudelit „kogukonna lähteks“ oli taotluslik. See asetab end traditsioonilise avatud lähtekoodi ja isikliku litsentsi vaheliseks kolmandaks teeks. Koodi läbipaistvus säilib, kuid kommertskasutus väljaspool Arbitrumi ökosüsteemi nõuab panustamist ökosüsteemi.

Selle mudeli eelis seisneb ökosüsteemi osalistele majanduslike huvides. Ahelatele, kes lahendavad andmeid väljaspool, on nähtavad väljumiskulud, tagades seega jätkusuutliku tuluvoo. Arbitrumi detsentraliseeritud autonoomne organisatsioon on aruannete kohaselt kogunud umbes 20 000 ETH tuludest ning Robinhoodi hiljutine teade Orbitil oma L2-ahela ehitamisest kinnitab mudeli potentsiaali institutsionaalseks kasutamiseks. Robinhood Chaini testvõrgustik registreeris esimese nädalaga 4 miljonit tehingut, demonstreerides Arbitrumi tehnoloogilist küpsust ja regulatiivselt sõbralikke kohandamisvõimalusi, mis pakuvad konkreetsetele institutsionaalsetele klientidele tähendusrikast väärtust.

2.3 Kaalutlused erinevate mudelite vahel

Kaks mudelit on optimeeritud erinevate väärtuste jaoks. Optimismi mudel maksimeerib ettevõtete varajast kasutuselevõttu MIT-litsentsi tingimusteta avatuse, modulaarse arhitektuuri ja Base’i tugeva konseptsioonilise tõestuse kaudu. Keskkond, mis võimaldab litsentsita koodi juurde pääseda, komponente vabalt asendada ja on juba väljakujunenud referentsjuhtumeid, pakub äriotsustajatele võimalikult madalat sisenemisbarjääri.

Teisalt rõhutab Arbitrumi mudel tema pikaajalise ökosüsteemi jätkusuutlikkust. Lisaks oma ülimale tehnoloogiale nõuab tema majanduslik koordineerimismehhanism väliskasutajatelt tulu panustamist, tagades infrastruktuuri hooldamiseks stabiilse rahalise aluse. Algkasutus võib olla veidi aeglasem, kuid projektidel, mis kasutavad Arbitrumi plokki unikaalseid funktsioone, nagu Arbitrum Stylus, võivad väljumiskulud olla üsna suured.

Siiski ei ole nende kahe mudeli vahed nii äärmuslikud, kui sageli kirjeldatakse. Arbitrum pakub ka oma ökosüsteemis vabu ja lubatud litsentse ning Optimism nõuab superahela liikmetelt tulu jagamist. Mõlemad asuvad spektri vahel „täiesti avatud“ ja „täiesti kohustuslik“, erinedes pigem astmes ja ulatuse poolest kui olemuselt.

Lõpuks on see erinevus blockchaini versioon klassikalisest kaalutlusest kasvu kiiruse ja jätkusuutlikkuse vahel.

3. Avatud lähtekoodi ajaloost õppetunnid

Seda pinget ei leidu ainult blockchainis. Avatud lähtekoodi tarkvara monetiseerimise mudelid on viimaste aastakümnete jooksul kogenud uskumatult sarnaseid debatte.

3.1 Linux ja Red Hat

Linux on ajaloo edukaim avatud lähtekoodi projekt. Linuxi tuum on GPL-litsentsi alusel täielikult avatud ja on tunginud pea igasse arvutite valdkonda: serveritesse, pilvekeskkondadesse, sisseehitatud süsteemidesse, Androidi ja palju muud.

Kuid Red Hat, mis on selle ökosüsteemi põhjal ehitatud edukaim kommertsempreise, ei teeni raha koodi enda pealt. Nad teenivad raha selle koodi peal ehitatud teenuste eest. Red Hat müüb tehnilist tuge, turvakorrektsioone ja stabiilsusegarantiisid ettevõtetele ning osteti 2019. aastal IBM poolt 34 miljardi dollari eest. Kood on tasuta, kuid professionaalset operatsioonituge makstakse. See loogika sarnaneb silmapaistvalt Optimismi hiljuti käivitatud OP Enterprise’iga.

3.2 MySQL ja MongoDB

MySQL on võtnud kasutusele topeltlitsentsimudeli: GPL-litsentsi alusel avatud versioon ja eraldi kommertslitsents, mida müüakse ettevõtetele, kes soovivad MySQLt kommertseesmärkidel kasutada. Kood on nähtav ja tasuta mittekommertseesmärkidel, kuid sellest saadud tulud nõuavad maksmist. See kontsept on sarnane Arbitrumi kogukonna-lähtekoodi mudeliga.

MySQL õnnestus selle lähenemisega, kuid see ei möödunud ilma kõrvalmõjudeta. Kui Oracle omandas Sun Microsystems 2010. aastal ja sai seejärel MySQL’i omanikuks, viisid selle tuleviku mured selle algse looja Monty Wideniuse ja kogukonna arendajate loomulikuks forkimiseks MariaDB’ks. Kuigi vahetu katalüsaator oli omandi struktuuri muutus, mitte litsentsimudel, on forkimise võimalus avatud lähtekoodi tarkvaras üldlevinud risk. Sarnasus Optimismi praeguse olukorraga on selgelt näha.

MongoDB pakub veelgi otsesemat näidet. 2018. aastal võttis MongoDB kasutusele serveripoolse avaliku litsentsi. Motivatsiooniks oli üha kasvav probleem: Amazon Web Services ja Google Cloud nagu pilve­teenuste hiidud kasutavad MongoDB koodi, pakkudes seda hallatud teenusena, maksmata MongoDB’le mingit tasu. Tegevused, kes nõuavad avatud lähtekoodilt väärtust, andmata vastu midagi: see on avatud lähtekoodi ajaloo üleseesmärk.

3.3 WordPress

WordPress, mis on GPL-litsentsi alusel täielikult avatud lähtekoodiga, toidab ligi 40% maailma veebisaitidest. WordPressi taga olev ettevõte Automattic teenib tulu WordPress.com hostingu teenuse ja mitmete pluginate kaudu, kuid ei võta WordPressi põhikoodi kasutamise eest tasu. Platvorm on täielikult avatud ja loogika on, et ökosüsteemi kasv ise suurendab platvormi väärtust. See on struktuurselt sarnane Optimismi hyperchaini visiooniga.

WordPressi mudel on selgelt õnnestunud. Kuid „tasuta sõitja“ probleemi ei ole kunagi põhjapanevalt lahendatud. Viimastel aastatel on WordPressi asutaja Matt Mullenwegi ja peamise hostinguettevõtte WP Engine’i vahel puhkenud tüli. Mullenweg on avalikult kritiseerinud WP Engine’i, kes teenib WordPressi ökosüsteemist tohutuid kasumeid, kuid panustab vastu liiga vähe. See paradoks, kus suurim avatud ökosüsteemi kasusaaja panustab kõige vähem, on täpselt sama dünaamika, mis toimub Optimismi ja Base’i vahel.

4. Miks on krüptovaldkonnas erinevused?

Need debatid on traditsioonilises tarkvaras igapäevased. Miks muutub see probleem blockchaini infrastruktuuris eriti teravaks?

4.1 Tokenid kui võimendajad

Traditsioonilistes avatud lähtekoodi projektides on väärtus suhteliselt hajutatud. Kui Linux õnnestub, ei tõuse ega lange konkreetse vara hind selle tulemusena. Blockchaini ökosüsteemis aga eksisteerivad tokenid, mille hinnad kajastavad ökosüsteemi osalistele antud stiimuleid ja poliitilisi dünaamikaid reaalajas.

Traditsioonilises avatud lähtekoodi tarkvaras on, kuigi tasuta sõitjate probleem, mis viib arendusressursside puuduseni, tõsine, kuid tagajärjed on aeglaselt kulgevad. Blockchainis aga põhjustab suurte tegijate lahkumine koheselt ja hästi nähtavaid tulemusi: tokenite hindade järsu languse. $OP hinnalangus rohkem kui 20% pärast Base’i teadet illustreerib seda punkti selgelt. Tokenid on ühtaegu ökosüsteemi tervise baromeeter ja kriise võimendav mehhanism.

4.2 Finantsinfrastruktuuri vastutus

Level 2 blockchainid on rohkem kui lihtsalt tarkvara. Need on finantsinfrastruktuur. Nendel ahelatel hallatakse miljardeid dollareid varasid ning nende stabiilsuse ja turvalisuse hoidmine nõuab tohutuid ja pidevaid kulusid. Edukates avatud lähtekoodi projektides katavad hoolduskulud tihtipeale korporatiivsed sponsorlused või fondide toetus, kuid enamik Level 2 blockchainidest on tänapäeval hädas isegi oma ökosüsteemi toimimisega. Ilma sekuenceri tasude jagamise kujul välispanusteta on infrastruktuuri arendamiseks ja hooldamiseks vajalike ressursside kindlustamine keeruline.

4.3 Ideoloogiline pingeline

Krüptoühiskonnal on tugev ideoloogiline traditsioon: „kood peaks olema tasuta.“ Detsentraliseeritus ja vabadus on põhiväärtused, mis on tihedalt seotud tööstuse identiteediga. Selles kontekstis võib Arbitrumi tasude jagamise mudel tekitada mõningate kogukonnaliikmete vastuseisu, samas kui Optimismi avatud mudel on ideoloogiliselt ahvatlev, kuid seisab majandusliku jätkusuutlikkuse ees tõelistes väljakutes.

5. Järeldus: infarastruktuuri eest tasuta ei maksta.

Kuigi Base’i lahkumine oli Optimismi jaoks löök, oleks ennatlik järeldada, et hyperchaini mudel ise on ebaõnnestunud.

Esiteks ei istunud Optimism passiivselt. 29. jaanuaril 2026 käivitas Optimism ametlikult OP Enterprise’i – fintech-ettevõtete ja finantsasutuste jaoks mõeldud ettevõtlustasemel teenuse, mis toetab tootmistasemel blockchainide juurutamist 8–12 nädala jooksul. Kuigi originaalne OP-plokk on MIT-litsentsiga ja seda saab alati ümber muuta isepaiknevaks mudeliks, on Optimismi hinnang, et partnerlus OP Enterprise’iga on enamikule meeskondadele, kes ei ole blockchaini infrastruktuuri eksperdid, ratsionaalsem valik.

Base ei katkesta üleöö sidet OP-plokiga. Base ise on teatanud, et jääb OP Enterprise’i põhitoetusteenuse kliendiks ülemineku ajal ning plaanib protsessi jooksul säilitada ühilduvust OP-ploki spetsifikatsioonidega. See eraldamine on tehniline, mitte suhteline. See on mõlema poole ametlik seisukoht. Teisalt on Arbitrumi kogukonna juhitud avatud lähtekoodi mudelis ka lõhe ideaali ja tegelikkuse vahel.

Tegelikult pärineb Arbitrumi detsentraliseeritud autonoomse organisatsiooni rahakotis kogunenud ligi 19 400 ETH netotasudest peaaegu täielikult Arbitrum One’i ja Nova ise sekuenceri tasudest ning Timeboosti maksimaalsest ekstraktiivsest väärtusest. Ökosüsteemi ahelate poolt Arbitrumi skaalaplaani kaudu panustatud tasude tulud ei ole veel saanud märkimisväärset avalikku kinnitust. Sellel on struktuursed põhjused. Arbitrumi skaalaplaan käivitus alles 2024. aasta jaanuaris, enamik olemasolevaid Orbit-ahelaid on L3-d, mis on ehitatud Arbitrum One’i peale, seega vabastatud tulujaotamise kohustustest, ja isegi kõige prominentsam L2-ahel, mis oleks Arbitrumi skaalaplaani kohustatud – Robinhood – on alles testvõrgustiku faasis.

Selleks, et Arbitrumi kogukonna juhitud avatud lähtekoodi mudel tõesti kandaks „jätkusuutliku tulustruktuuri“ kaalu, peab ökosüsteem ootama, kuni suured L2-serverid nagu Robinhood käivitavad oma mainetud, ja kuni Arbitrumi skaalaplaani tasude jagamise tulud tõesti hakkavad voogama. Suurtele ettevõtetele ei ole kerge nõuda, et nad annaksid 10% protokolli tuludest väljaspoolsetele detsentraliseeritud autonoomsetele organisatsioonidele (DAO-dele). Fakt, et institutsioonid nagu Robinhood ikkagi valivad Orbiti, räägib selle väärtuspakkumisest teistes dimensioonides, nimelt kohandamisvõimalustes ja tehnoloogilises küpsuses. Siiski on selle mudeli majanduslik elujõud seni tõestamata. Lõhe teoreetilise disaini ja tegeliku rahavooga vahel on väljakutse, mida Arbitrumil tuleb veel lahendada.

Arbitrumi ja Optimismi pakutud kaks mudelit on lõpuks erinevad vastused ühele ja samale küsimusele: kuidas tagada avaliku infrastruktuuri jätkusuutlikkus?

Oluline pole, milline mudel on õige, vaid mõista, milliseid kaalutlusi iga mudel endaga kaasa toob. Optimismi avatud mudel võimaldab ökosüsteemi kiiret laienemist, kuid kannab ka olemuslikku riski, et selle suurimad kasusaajad võivad lahkuda. Arbitrumi kohustuslik panustamise mudel loob jätkusuutliku tulustruktuuri, kuid tõstab algkasutuse barjääri.

Olgu jutt Optimismist või Arbitrumist, OP Labs, Sunnyside Labs ja Offchain Labs kasutavad maailmatasemel uurimisosa, kes on pühendunud Ethereumi skaalaplaani arendamisele detsentraliseerituse säilitamisega. L2-skaalaplaani tehnoloogilised edusammud oleksid võimatud ilma nende jätkuvate arendusinvesteeringuteta, ja ressursid, mis seda tööd rahastavad, peavad kuskilt tulema.

Tasuta infrastruktuuri ei ole olemas. Kogukonnana ei pea me olema pimedalt lojaalsed ega alateadlikult pahased, vaid alustama ausat dialoogi, et arutada, kes peaks seda infrastruktuuri kandma. Base’i lahkumine võib olla selle dialoogi alguspunkt.