Pourquoi les designers et les développeurs doivent repenser les interfaces web pour une ère axée sur l'IA

\ Je suis un développeur et architecte en exercice qui a passé ces dernières années à vivre à l'intersection des frameworks Web modernes, du référencement et des outils d'IA. Chaque jour, il devient plus difficile de prétendre que la façon dont nous concevons les interfaces peut rester la même alors que le comportement des utilisateurs, la recherche et l'IA évoluent sous nos pieds. Cet article parle d'un nouveau type d'Interface — pas seulement un autre ensemble de composants à la mode, mais un modèle différent de la façon dont les humains interagissent avec les applications Web.

Il s'agit de ce qui se passe au carrefour du chat IA et des sites Web traditionnels — et de ce que cela signifie pour les designers, les développeurs et les entreprises qui créent des produits pour les 5 à 10 prochaines années.

Comment nous avons appris à utiliser le Web

Ces vingt dernières années, le Web a été étonnamment prévisible. Il y a une page. Sur cette page, il y a un en-tête, un pied de page, une navigation, quelques liens vers des pages voisines et parfois une boîte de recherche. Plus en profondeur se trouvent des filtres, des catégories, des tags et une pagination sans fin. Le modèle mental est simple : le Web est une bibliothèque, et chaque site est une petite collection privée avec son propre catalogue et ses propres étagères.

Nous avons appris que pour atteindre la bonne "étagère", il faut d'abord comprendre comment pense le bibliothécaire. Sur le Web, ce bibliothécaire est l'architecture de l'information. Vous ne cherchez pas simplement "quelque chose sur l'authentification" ; vous apprenez que dans ce produit, les documents se trouvent dans "Documentation → API → Authentification", tandis que les guides se trouvent ailleurs. Après quelques clics et quelques minutes de défilement, vous commencez à sentir que vous êtes "familier" avec le produit.

Les moteurs de recherche comme Google et Bing ont amplifié ce modèle au lieu de le remplacer. Ils sont devenus un catalogue mondial au-dessus de toutes ces bibliothèques. Mais le résultat de chaque recherche restait le même : une liste de pages. Nous nous sommes habitués à googler, à ouvrir 5 à 10 onglets et à assembler manuellement une réponse à partir de fragments dispersés sur différents sites. Cela semblait normal, voire inévitable — c'est simplement ainsi que fonctionne le Web, n'est-ce pas ?

Comment les chatbots IA ont brisé l'ancien modèle mental

Puis, l'accès à grande échelle aux applications de chat IA est arrivé. Au début, ils ressemblaient à des jouets : amusants à manipuler, capables de faire des blagues, parfois hallucinant des choses manifestement erronées. Mais très rapidement, quelque chose de subtil mais d'important a changé — pas dans la technologie, mais dans la façon dont les gens pensent à poser des questions.

Les gens ont cessé de comprimer leurs pensées en "2-3 mots-clés". Au lieu de taper "acheter baskets nyc", ils ont commencé à écrire : "J'ai besoin de baskets confortables pour la marche quotidienne, pas pour courir, budget inférieur à 100 $, d'accord avec soit un retrait à NYC soit une livraison rapide." Dans un moteur de recherche traditionnel, ce type de requête semble étrange. Dans un chat, cela semble naturel. Et la partie dangereuse pour le "vieux Web" est qu'à ce moment-là, l'utilisateur ne se soucie plus d'où vient la réponse.

Le modèle cognitif est en train de changer. Avant, l'utilisateur devait penser : "Comment formuler cela pour que le moteur de recherche comprenne et me donne des liens à moitié pertinents ?" Maintenant, la question est : "Comment expliquer cela comme je le ferais à un humain ?" C'est la différence entre "s'adapter à la machine" et "parler comme une personne". Le chat supprime une couche de discipline technique : les utilisateurs n'ont pas besoin de se souvenir des noms exacts des pages, du bon terme de produit ou de la structure de vos documents. Ils ont juste besoin de décrire leur situation — et si la réponse est suffisamment bonne, ils ne visiteront peut-être jamais votre site.

Si l'IA est si intelligente, pourquoi avons-nous encore besoin de sites Web ?

Si vous poussez cette ligne de pensée à l'extrême, vous obtenez une question radicale : si l'IA peut répondre à la plupart des questions, pourquoi avons-nous besoin de sites Web ? Peut-être que tout se déplace dans une fenêtre de chat universelle, et que les pages, les barres de navigation et les mises en page d'accueil deviennent des artefacts de musée du design Web primitif.

Techniquement, la réponse peut être presque "oui". Il est possible d'imaginer un monde où presque tout se passe à l'intérieur d'une interface de chat : de la recherche de produits et du paiement, à la signature de contrats et à la gestion des abonnements. Dans de nombreux domaines, nous sommes déjà à mi-chemin : bots de support internes, service client scénarisé, assistants vocaux qui prétendent être des humains au téléphone.

Mais au niveau de l'expérience humaine et des affaires, l'image est très différente. Un site Web n'est pas seulement une fonctionnalité. C'est aussi une scène, avec des lumières, du son et des décors. C'est un espace où une marque peut s'exprimer dans son propre langage — à travers la couleur, la composition, l'animation, la métaphore visuelle. Un chat est une salle de réunion. C'est idéal pour clarifier, négocier, poser des questions rapides. C'est terrible pour construire une atmosphère et une identité. Dans un chat, toutes les marques se ressemblent presque : des bulles de texte, peut-être un avatar, un ton de voix légèrement différent.

Pour les entreprises, ce n'est pas seulement une tragédie esthétique. C'est un risque pour la confiance, la différenciation et les relations à long terme. Le langage visuel est un moyen de montrer qu'il y a un vrai produit, une vraie équipe et une vraie histoire derrière l'interface. Si tout s'effondre dans un panneau de chat gris, tout ce qui vous reste est une "voix" désincarnée — et il est beaucoup plus facile pour cette voix de prétendre être quelqu'un qu'elle n'est pas.

Donc non, le chat pur ne "tuera" pas les sites Web. Il pourrait absorber une énorme partie des tâches qui nécessitaient auparavant de naviguer à travers des pages. Mais il ne remplacera pas tout, car les gens aiment toujours "voir" un produit, pas seulement lui "parler".

Pourquoi le vieux Web basé sur les pages échoue dans un monde d'IA

Cela dit, l'ancienne approche "tout est une page" échoue également à survivre au contact de la réalité en 2025. Pensez à un produit SaaS mature : des années de développement, des dizaines de sections, des centaines de pages de documentation, d'articles de blog, de pages d'atterrissage et de guides d'intégration. Chaque élément de contenu avait un sens lorsqu'il a été créé : "Mettons cela dans une page séparée pour que les utilisateurs ne se sentent pas submergés".

Mais du point de vue de l'utilisateur, la complexité s'accumule. Ils ne savent pas quelle page contient la réponse. Ils ne savent pas lequel des dix articles similaires est le plus à jour. Ils ne savent pas comment connecter les pièces dispersées dans votre blog, votre documentation et votre journal des modifications. Ils sont obligés de faire des "tests d'intégration" manuels de votre contenu, en cliquant à travers les écrans et en fusionnant mentalement des réponses partielles en quelque chose d'utilisable.

L'IA, dans ce contexte, agit comme un synthétiseur. Elle peut extraire du sens de plusieurs pages et les transformer en une réponse fraîche et cohérente. L'UX Web classique ne peut pas faire cela par conception ; elle a été construite autour de "montrer cette page", pas "assembler cette réponse". Mais le chat IA a aussi une faiblesse : il montre rarement le chemin complet. Il vous donne la conclusion, mais rarement la forme — la structure, le contexte, l'endroit où cela vit dans le système.

Si vous étendez la métaphore du théâtre, un site Web traditionnel est la scène où vous regardez toute la pièce. Un chat IA est le critique qui raconte l'histoire avec ses propres mots. Parfois, c'est exactement ce que vous voulez ; parfois, ce n'est pas le cas. Quoi qu'il en soit, c'est un plan d'expérience différent. Cette tension crée un besoin d'interface hybride : quelque chose qui peut à la fois montrer et répondre.

La nouvelle interface : des flux d'expérience parallèles

Cela nous amène à l'idée clé. La nouvelle interface n'est pas "un site Web avec un widget de chat dans le coin", ni "un chat qui ouvre occasionnellement des webviews dans un onglet de navigateur". La nouvelle interface est un système consciemment conçu de plusieurs flux d'expérience parallèles qui coexistent sur un même écran.

Un flux est conversationnel. C'est l'IA à laquelle vous pouvez parler, qui comprend les tâches, pas seulement les URL. Elle peut proposer des chemins, poser des questions de clarification et vous avertir avant que vous ne vous engagiez dans une impasse. Un autre flux est visuel et structurel : pages, tableaux de bord, tables, cartes, formulaires — tout ce qui nécessite de la concentration, de la hiérarchie, de l'accessibilité et l'expression de la marque. Un troisième flux est la logique métier et les données : rôles, permissions, contraintes, flux de travail et l'état réel du système.

Le changement important est que ces flux ne s'exécutent plus "l'un après l'autre" — d'abord le chat, puis l'interface utilisateur, puis retour au chat. Ils peuvent et doivent fonctionner en même temps. L'utilisateur parle à l'IA et regarde simultanément l'interface évoluer. L'interface suggère quelque chose, et l'utilisateur clarifie dans le chat ce qu'il voulait vraiment dire. Le dialogue et la couche visuelle cessent de se faire concurrence pour l'attention et commencent à jouer dans la même équipe. Techniquement, cela nous pousse vers des mises en page basées sur des slots et des routes parallèles : l'interface est divisée en régions indépendantes, chacune avec son propre cycle de vie, toutes coordonnées par un scénario partagé.

Pourquoi les slots et les routes parallèles ont du sens

À un moment donné, cela a cessé d'être une discussion de conception abstraite et s'est transformé en un problème architectural concret dans l'un de mes propres projets.

Les exigences ressemblaient à ceci :

• Garder un chat IA conscient du produit à gauche, avec accès aux documents internes et aux connaissances externes via la recherche vectorielle.
• Afficher des pages à droite — du contenu marketing statique aux interfaces utilisateur authentifiées complexes.
• S'assurer qu'aucune erreur à droite ne tue jamais le chat ou ne réinitialise la conversation.
• Préserver le référencement : le contenu public doit toujours être livré en HTML statique, pas comme une coquille dépendante de JS.
• Éviter un désordre d'iframes et de microfrontends fragiles qui sont pénibles à tester et à maintenir.[

Au niveau de l'architecture, cela s'est transformé en une équation avec plusieurs inconnues : indépendance, résilience, référencement et expérience développeur. Dans cette équation, la mise en page basée sur des slots (fenêtres ou slots indépendants sur l'écran) et le routage parallèle (routes qui peuvent être mises à jour indépendamment) se sont avérés être une réponse naturelle. Au lieu de penser en "pages", il est devenu plus utile de penser en "flux" : le slot gauche est le flux de conversation (chat, authentification, assistants), le slot statique droit est le contenu public qui fonctionne même avec JS désactivé, le slot dynamique droit est une fonctionnalité personnalisée et authentifiée.

À partir de là, une nouvelle architecture a émergé où le chat IA et le site classique ont cessé de se battre pour le contrôle de l'écran. Ils ont obtenu leurs propres "bâtiments de campus", reliés par un campus partagé de navigation, de mise en page et de marque. En pratique, c'est ce qui se cache derrière les modèles de démarrage AIFA : une configuration open-source basée sur Next.js conçue pour maintenir le chat IA, les pages SEO statiques et les surfaces d'application dynamiques dans une expérience cohérente.

Ce qui change dans les produits réels

Les idées de haut niveau sont agréables, mais les interfaces vivent ou meurent dans des scénarios réels. Voici comment ce modèle de flux parallèles remodèle certains modèles familiers.

Documentation et produits d'apprentissage

La documentation traditionnelle est une forêt de sections. Les utilisateurs savent que la réponse est "quelque part ici", mais pas exactement où. Ils parcourent la table des matières, essaient de deviner par les titres, ouvrent plusieurs onglets et espèrent que la bonne combinaison de pages finira par cliquer. Plus votre produit grandit, plus votre meilleur contenu devient invisible.

Dans une nouvelle interface, l'utilisateur commence différemment : "Comment faire pivoter un j