SC : Les votes pour les candidats nuisibles ne devraient pas être comptés en faveur d'un pari

MANILLE, Philippines – La Cour suprême (SC) a statué que les votes clairement exprimés pour un candidat nuisible seront considérés comme des votes égarés et ne seront pas comptabilisés en faveur d'un autre candidat.

Cette décision historique, rédigée par la juge associée Maria Filomena Singh et rendue publique le jeudi 4 décembre, a abandonné le précédent appliqué dans les affaires antérieures.

Selon la SC, voici les effets de la nouvelle règle sur les affaires impliquant des candidats nuisibles :

• Les votes clairement exprimés pour des candidats légitimes sont comptabilisés en faveur desdits candidats légitimes
• Les votes clairement exprimés pour le candidat nuisible, dont le certificat de candidature est annulé ou non pris en compte, sont considérés comme égarés et ne doivent pas être comptabilisés en faveur d'un autre candidat

La Haute Cour a examiné la jurisprudence existante liée à l'affaire en question, comme Dela Cruz c. Comelec (Commission des élections), Santos c. Comelec, et Zapanta c. Comelec.

Dans ces affaires passées où les résultats provenaient d'élections manuelles, la doctrine en vigueur était que "[les] votes exprimés pour le candidat nuisible, ou les votes où l'intention de l'électeur ne peut être déterminée à la lecture du bulletin, sont comptabilisés en faveur du candidat légitime, car aucun autre candidat n'est considéré comme s'étant présenté à ce poste le jour de l'élection."

Selon la SC, il n'y aura plus de "votes vagues" dans le système de vote automatisé "car les machines de vote baseront leur décompte sur les noms complets avec les alias de chaque candidat, tels qu'ils sont ombrés sur les bulletins."

Contrairement aux élections manuelles où les électeurs devaient écrire le nom des candidats, il n'y a plus de place pour la confusion dans les élections automatisées car les électeurs ombrent les bulletins à la place, a ajouté la SC.

"La Cour a souligné que la règle précédente n'avait aucune base légale, car la teneur claire des sections 69 et 211 du Code électoral omnibus stipule qu'un candidat nuisible est considéré comme n'ayant jamais déposé de certificat de candidature et que, par conséquent, les votes exprimés pour ce candidat nuisible sont considérés comme égarés. Ainsi, les votes exprimés pour un candidat nuisible ne peuvent être crédités en faveur d'aucun autre candidat", a déclaré la SC.

"Selon la Cour, une règle qui n'a pas de base sans équivoque dans la loi et qui supplante les choix des gens sur la base d'erreurs perçues dans la façon dont ils ont exprimé leur vote usurpe la volonté souveraine même que la règle entend protéger", a-t-elle ajouté.

L'affaire découle d'une pétition de certiorari et d'interdiction déposée par Marcos "Macoy" Cabrera Amutan, qui s'est présenté comme membre du conseil du 5e district de Cavite lors des élections de 2022.

Il a d'abord été proclamé comme l'un des gagnants. Cependant, après que le candidat perdant Alvic Madlangsakay Poblete a été déclaré candidat nuisible, les votes exprimés pour Poblete ont été comptabilisés en faveur d'un autre candidat, Francisco Paolo Poblete Crisostomo.

Plus tard, la Comelec a annulé la proclamation d'Amutan et a déclaré Crisostomo parmi les candidats gagnants. – Rappler.com