Les chiffres de trading de PolyMarket sont-ils fabriqués ? Paradigm donne son avis

Polymarket fait l'objet d'un examen minutieux après que des chercheurs ont averti que les tableaux de bord publics pourraient compter deux fois les transactions, suscitant un débat sur l'exactitude des données et les motivations.

Les volumes de trading rapportés de Polymarket ont été critiqués, après que des chercheurs ont déclaré que de nombreux tableaux de bord pourraient avoir compté les mêmes transactions deux fois.

Le débat s'est rapidement développé et a impliqué des analystes, des investisseurs et des plateformes concurrentes. Cela a également créé de la confusion pour les utilisateurs qui s'appuient sur les données publiques pour juger l'activité sur le marché de prédiction.

Comment le litige sur le volume a commencé

Un chercheur connu en ligne sous le nom de @notnotstorm a partagé ses découvertes, qui ont montré que les enregistrements on-chain de Polymarket consignent chaque transaction à travers plusieurs événements. Ces événements apparaissent ensuite sur des tableaux de bord comme Dune Analytics, DefiLlama, Blockworks, Allium et d'autres.

Cependant, le problème commence lorsque ces tableaux de bord lisent à la fois les événements côté maker et côté taker comme des actions distinctes.

Ils additionnent parfois les deux, ce qui crée des totaux qui semblent plus importants que l'argent circulant réellement sur la plateforme.

L'affirmation s'est rapidement répandue après que Matt Huang, cofondateur de Paradigm, a repartagé le fil de discussion.

Notamment, Paradigm est un investisseur dans Kalshi, l'un des plus proches rivaux de Polymarket. Ce détail a alimenté les arguments sur les préjugés et les intentions. Certains utilisateurs ont déclaré que le repartage ressemblait à une manœuvre pour affaiblir un concurrent.

D'autres ont dit qu'il était juste de soulever des questions si les données ne correspondaient pas à l'action réelle des transactions on-chain.

Pourquoi la même transaction peut apparaître deux fois

Les transactions Polymarket peuvent fonctionner de plusieurs façons. Certaines sont de simples swaps. D'autres impliquent des positions qui se divisent ou fusionnent. Lorsque les utilisateurs tradent, le système crée plusieurs événements blockchain pour s'assurer que chaque rôle dans la transaction est enregistré.

Les makers ont des publications qui restent dans le carnet d'ordres et les takers correspondent avec eux, avant que les deux côtés ne produisent des événements OrderFilled. Ainsi, les transactions peuvent parfois apparaître sous deux points de vue.

Certains tableaux de bord traitent ces deux entrées comme des transactions distinctes et lorsqu'ils additionnent tout, le nombre double.

Le chercheur a déclaré que cette erreur est apparue dans la plupart des tableaux de bord populaires. Ils ont ajouté que les données de Polymarket sont plus difficiles à lire que celles de nombreuses autres plateformes car la structure du contrat comporte plusieurs parties en interaction.

Les couches confondent les explorateurs de blocs, et les explorateurs transmettent cette confusion à quiconque essaie de construire des graphiques de volume sans approfondir.

Les partisans du fil de discussion ont déclaré que les graphiques ont du sens une fois que le double comptage est supprimé. Ils disent que le problème explique les chiffres publics inhabituellement élevés observés sur plusieurs tableaux de bord au cours de l'année écoulée.

Les critiques, cependant, ont déclaré que l'affirmation prend une structure de marché normale et la transforme en quelque chose de plus dramatique qu'elle ne l'est.

Lecture connexe : Polymarket est maintenant disponible sur MetaMask alors que les marchés de prédiction se développent

Les analystes répondent alors que les arguments se multiplient en ligne

Une fois que le fil a commencé à circuler, les analystes et les équipes de données se sont mobilisés pour défendre leurs propres tableaux de bord.

Certains ont déclaré qu'ils ne mesurent déjà que la taille notionnelle des transactions, donc leurs graphiques n'ont jamais rien doublé. D'autres ont déclaré que la méthode utilisée par le chercheur ignore les normes de l'industrie ou les façons communes dont les échanges rapportent le volume.

Le ton a rapidement changé lorsque les utilisateurs ont souligné les liens de Paradigm avec Kalshi. Ils ont dit que le rapport ressemblait à une pression d'un camp rival.

Bien que Matt Huang n'ait pas accusé Polymarket de méfaits, le timing a soulevé des questions. En quelques heures, le débat s'est aggravé, passant d'un argument technique à une lutte sur les motivations, l'équité et la concurrence.

Des personnes à l'intérieur du fil original ont plus tard précisé que le problème affecte les tableaux de bord de plateformes tierces, pas la comptabilité interne de Polymarket.

Cela a adouci certaines des premières affirmations mais n'a pas ralenti la réaction en ligne.

L'article Les chiffres de trading de PolyMarket sont-ils fabriqués ? Paradigm donne son avis est apparu en premier sur Live Bitcoin News.