फिलीपींस की दो जेलों में अपनी हालिया यात्रा के दौरान, मुझे दो ऐसी कहानियां मिलीं जो देरी की चुप्पी हिंसा को उजागर करती हैं। मंडलुयोंग सिटी जेल, जिसे ब्यूरो ऑफ जेल मैनेजमेंट एंड पेनोलॉजी द्वारा प्रबंधित किया जाता है, और बुलाकान प्रांतीय जेल, जो सीधे प्रांतीय सरकार के पर्यवेक्षण में है, दोनों में स्वतंत्रता से वंचित व्यक्तियों (PDLs) को सबसे लंबे समय तक 15 वर्षों से हिरासत में रखा गया है। एक पर हत्या का आरोप है; दूसरे पर बलात्कार का।

पंद्रह वर्ष।

दोनों सुविधाओं में वार्डन पेशेवर, मानवीय और अपनी हिरासत में रहने वालों के कल्याण के प्रति गहराई से प्रतिबद्ध थे। वे गंभीर रूप से सीमित परिस्थितियों में सर्वोत्तम संभव आवास प्रदान करने का प्रयास करते हैं। वे शिक्षा तक पहुंच की सुविधा प्रदान करते हैं, सुनिश्चित करते हैं कि बंदियों को चिकित्सा सुविधा मिले, अदालतों के साथ समन्वय करते हैं, और दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं में सहायता करते हैं जो अक्सर फिलीपीन न्याय प्रणाली में भूलभुलैया जैसी होती हैं।

कई मायनों में, जेल अधिकारी सामाजिक कार्यकर्ता, मार्गदर्शन परामर्शदाता, पैरालीगल और कार्यक्रम समन्वयक, सभी एक में बन गए हैं। वे एक ऐसी प्रणाली में अपना हिस्सा करते हैं जो अक्सर उनके लिए अपना हिस्सा नहीं करती है।

फिर भी कोई भी इस तथ्य को आसानी से नहीं छोड़ सकता कि ये PDLs — जिन्हें मैं अत्यधिक महत्व के मामले कहता हूं — न्याय देने के लिए जिम्मेदार संस्थानों के लिए काफी हद तक अदृश्य रहते हैं।

वे दोषी नहीं हैं। उन्हें उचित संदेह से परे दोषी नहीं पाया गया है। और फिर भी वे डेढ़ दशक से जेल की दीवारों के अंदर रह रहे हैं।

मंडलुयोंग PDL ने कैद को अवसर में बदलने की कोशिश की है। उसने हिरासत में रहते हुए अपनी हाई स्कूल की शिक्षा पूरी की। वह अब एक कॉलेज कार्यक्रम में नामांकित है। वह धार्मिक और शैक्षिक गतिविधियों में भाग लेता है, और एक आदर्श बंदी बन गया है। जेल वार्डन ने गणतंत्र अधिनियम 10592 के तहत उसके गुड कंडक्ट टाइम अलाउंस या GCTA की गणना की, साथ ही साथ उसके अध्ययन, शिक्षण और मार्गदर्शन के लिए टाइम अलाउंस या TASTM की भी। उसका संचित क्रेडिट लगभग 17 वर्ष है। 15 वर्षों के साथ जो उसने वास्तव में हिरासत में बिताए हैं, उसने प्रभावी रूप से 32 वर्षों के बराबर की सेवा की है।

भले ही उसे अंततः रेक्लूसियन पर्पेचुआ का दोषी ठहराया जाए, जो फिलीपींस के संशोधित दंड संहिता के तहत 20 वर्ष और 1 दिन से 40 वर्ष की सजा देता है, वह पहले से ही सामान्य परिस्थितियों में सजा की छूट और पैरोल के लिए पात्र होगा।

फिर भी वह हिरासत में है — एक दोषी कैदी के रूप में नहीं, बल्कि फैसले की प्रतीक्षा करने वाले आरोपी के रूप में।

यह लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण हिरासत का क्रूर विरोधाभास है: अपराधबोध निर्धारित होने से पहले ही सजा का पूर्ण अनुभव हो जाता है।

लंबे समय तक परीक्षण हिरासत और जेल भीड़भाड़ पर मेरे कई पिछले कार्यों में, मैंने तर्क दिया है कि देरी केवल एक प्रशासनिक असुविधा नहीं है। यह फिलीपीन आपराधिक न्याय प्रणाली की एक संरचनात्मक विशेषता है। समस्या केवल यह नहीं है कि अदालतें धीमी हैं; यह है कि पूरी प्रणाली इस तरह से कॉन्फ़िगर की गई है जो देरी को पनपने देती है।

अनुभवजन्य वास्तविकता पर विचार करें। फिलीपीन जेलें लंबे समय से क्षमता से अधिक संचालित हैं। BJMP के डेटा लगातार 286% से अधिक भीड़भाड़ के स्तर दिखाते हैं, कुछ सुविधाओं में 500% और यहां तक कि चरम मामलों में 1,000% भीड़भाड़ के स्तर से अधिक हैं। कई बंदी शिफ्टों में सोते हैं। व्यक्तिगत स्थान एक गणितीय असंभवता बन जाता है। स्वास्थ्य जोखिम बढ़ जाते हैं। हिंसा की संभावना अधिक हो जाती है। पुनर्वास कार्यक्रम को लागू करना अधिक कठिन हो जाता है।

भीड़भाड़ को अक्सर बुनियादी ढांचे की समस्या के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। हमें कहा जाता है कि अधिक जेलें बनाएं। सुविधाओं का विस्तार करें। बिस्तर की क्षमता बढ़ाएं।

लेकिन भीड़भाड़ मूल रूप से समय की समस्या है।

कई मेट्रो मनीला सुविधाओं में पूर्व-परीक्षण हिरासत की औसत लंबाई 528 दिन होने का अनुमान लगाया गया है, लेकिन औसत बाहरी मामलों को छुपाते हैं — जो पांच वर्षों, दस वर्षों, पंद्रह वर्षों और दुर्लभ मामलों में बीस वर्षों से अधिक समय तक हिरासत में रहते हैं। दो साल पहले, मेट्रो मनीला में एक हिंसक अतिवाद मामले के लिए हिरासत में रखे गए एक PDL को अंततः अदालत द्वारा दोषी नहीं घोषित किए जाने से पहले 24 वर्षों तक हिरासत में रहना पड़ा। दोषसिद्धि के बिना जीवन के चौबीस वर्ष लिए गए। चौबीस वर्ष जो वापस नहीं किए जा सकते।

जब हिरासत अपराध के लिए संभावित सजा से अधिक बढ़ जाती है, तो निर्दोषता की धारणा एक कानूनी कल्पना बन जाती है।

फिलीपींस के सर्वोच्च न्यायालय ने समस्या की गंभीरता को स्वीकार किया है। इसने दो राष्ट्रीय जेल और कारागार विसंकुलन शिखर सम्मेलन आयोजित किए, जिसमें न्यायाधीशों, अभियोजकों, जेल अधिकारियों, सार्वजनिक वकीलों और नीति निर्माताओं को एक साथ लाया गया। हर कोई सहमत है कि देरी न्याय को कमजोर करती है। हर कोई स्वीकार करता है कि लंबे समय तक हिरासत कानूनी प्रणाली में विश्वास को कम करती है। हर कोई पहचानता है कि देरी को संबोधित किए बिना भीड़भाड़ को हल नहीं किया जा सकता है।

और फिर भी, मामले जारी रहते हैं।

'पिनॉय क्रिमिनोलॉजी' के तहत भी

• [पिनॉय क्रिमिनोलॉजी] GCTA कानून में संशोधन के लिए एक तत्काल अपील
• [पिनॉय क्रिमिनोलॉजी] फिलीपींस का काला रहस्य: लंबी पूर्व-परीक्षण हिरासत
• [पिनॉय क्रिमिनोलॉजी] अत्यधिक देरी: न्याय का मूक हत्यारा
• [पिनॉय क्रिमिनोलॉजी] लंबे समय तक परीक्षण हिरासत से बुजुर्गों और बीमारों की रक्षा करना

जब मैंने मान्यता पर इन बंदियों को रिहा करने की संभावना उठाई, तो कई कानूनी व्यवसायियों की प्रतिक्रिया तत्काल थी: अपराध जमानत योग्य नहीं हैं। आपराधिक प्रक्रिया के नियमों के तहत, जमानत एक अधिकार का मामला नहीं है जब आरोपी पर रेक्लूसियन पर्पेचुआ या आजीवन कारावास द्वारा दंडनीय अपराध का आरोप लगाया जाता है। जमानत केवल तभी दी जा सकती है जब अपराधबोध का सबूत मजबूत न हो। इस प्रकार, बोझ आरोपी पर स्थानांतरित हो जाता है कि वह अभियोजन के सबूत की कमजोरी को प्रदर्शित करे।

विडंबना स्पष्ट है। आरोपी को स्वतंत्रता के लिए तर्क देना चाहिए जबकि पहले से ही इसके 15 वर्ष खो चुके हैं।

संविधान अनुच्छेद III, धारा 14 के तहत शीघ्र सुनवाई के अधिकार की गारंटी देता है। आपराधिक प्रक्रिया पर संशोधित नियम अनावश्यक स्थगन से बचने के लिए निरंतर परीक्षण पर जोर देते हैं। प्रशासनिक परिपत्र और बाद के दिशानिर्देश अदालतों को जब संभव हो तो दिन-प्रतिदिन के आधार पर मामलों की सुनवाई करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। फिर भी, स्थगन नियमित बने रहते हैं। सुनवाई अक्सर महीनों के अंतराल पर निर्धारित की जाती है। आर्थिक कठिनाई, दूरी या भय के कारण गवाह उपस्थित होने में विफल रहते हैं। अभियोजक एक साथ सैकड़ों मामलों को संभालते हैं। सार्वजनिक वकील भारी केसलोड का प्रबंधन करते हैं। न्यायाधीश सीमित कर्मचारी समर्थन के साथ भीड़भाड़ वाले डॉकेट को संभालते हैं।

प्रत्येक स्थगन अलगाव में उचित दिखाई देता है। सामूहिक रूप से, वे असाधारण देरी उत्पन्न करते हैं।

संरचनात्मक दृष्टिकोण से, फिलीपींस में मामले की मात्रा के सापेक्ष न्यायाधीशों की सीमित संख्या है। परीक्षण अदालतों में रिक्ति दर डॉकेट भीड़भाड़ में योगदान करती है। एक संगठनात्मक दृष्टिकोण से, पुलिस जांचकर्ताओं, अभियोजकों, अदालतों और हिरासत सुविधाओं के बीच समन्वय अंतराल दस्तावेज़ी कमियों और सुनवाई के बार-बार पुनर्निर्धारण की ओर ले जाता है। सांस्कृतिक दृष्टिकोण से, देरी को सामान्य बना दिया गया है। यह अपेक्षा कि मामलों में कई वर्ष लगेंगे, पेशेवर अभ्यास में अंतर्निहित हो गई है।

देरी न्यायनिर्णयन की संस्कृति का हिस्सा बन गई है।

लेकिन क्या यह होना चाहिए?

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य में, कई न्यायक्षेत्रों में इस परिमाण की लंबी हिरासत की कल्पना करना मुश्किल होगा। दक्षिण पूर्व एशिया में कुछ कानूनी प्रणालियों में, जो मामले एक निर्धारित अवधि से परे अनसुलझे रहते हैं, उन्हें खारिज किया जा सकता है या सख्त न्यायिक समीक्षा के अधीन किया जा सकता है। सिद्धांत सरल है: राज्य को उचित समय के भीतर मामलों पर मुकदमा चलाना चाहिए या दंडित करने का अधिकार खोने का जोखिम उठाना चाहिए।

न्याय में देरी के परिणाम राज्य के लिए होने चाहिए, न केवल आरोपी के लिए।

एक संभावित दृष्टिकोण देरी की एक स्पष्ट परिचालन परिभाषा को अपनाना है। पूर्व मुख्य न्यायाधीश मारिया लूर्डेस सेरेनो के नेतृत्व में बुलाई गई टास्क फोर्स कटारुंगन एट कलायन (TFKK) ने तीन वर्षों से अधिक हिरासत को तत्काल समीक्षा की आवश्यकता वाली सीमा के रूप में पहचाना। तीन साल पहले से ही खोई हुई स्वतंत्रता की एक बड़ी अवधि है। इस सीमा से परे, अदालतों को स्पष्ट और सम्मोहक कारणों के आधार पर निरंतर हिरासत को उचित ठहराने की आवश्यकता होनी चाहिए।

हिरासत की स्वचालित आवधिक समीक्षा अनिवार्य होनी चाहिए। न्यायाधीशों को निर्धारित अंतराल पर, शायद हर दो साल में निरंतर हिरासत की आवश्यकता का मूल्यांकन करने की आवश्यकता होनी चाहिए। रिहाई की ओर धारणा स्थानांतरित होनी चाहिए जब तक कि अभियोजन विशिष्ट और विश्वसनीय जोखिमों जैसे फरार, गवाह धमकी, या समुदाय के लिए खतरा प्रदर्शित नहीं करता है।

मान्यता पर रिहाई का अर्थ अभियोजन का त्याग नहीं है। आरोपी की निगरानी के तहत परीक्षण जारी रह सकते हैं। अदालतें प्रस्थान रोकने के लिए होल्ड डिपार्चर ऑर्डर जारी कर सकती हैं। रिपोर्टिंग आवश्यकताएं लगाई जा सकती हैं। जहां संभव हो इलेक्ट्रॉनिक निगरानी पर विचार किया जा सकता है। पूर्व-परीक्षण रिहाई अधिकारियों की एक प्रणाली — रिहाई शर्तों के अनुपालन की निगरानी के लिए समर्पित अदालत कर्मी — को संस्थागत किया जा सकता है।

ये तंत्र कट्टरपंथी नवाचार नहीं हैं। वे आनुपातिकता, उचित प्रक्रिया और निर्दोषता की संवैधानिक धारणा के सिद्धांतों के अनुरूप हैं।

समान रूप से महत्वपूर्ण वास्तविक निरंतर परीक्षण तंत्र को अपनाना है। सुनवाई महीनों के अंतराल पर नहीं होनी चाहिए। न्यायाधीशों को प्रशासनिक प्रणालियों के साथ समर्थित होना चाहिए जो एक ही सेटिंग में कई गवाहों को सुना जाने की अनुमति देता है। अभियोजकों और बचाव वकीलों को बेहतर समन्वय के माध्यम से गवाहों की उपलब्धता सुनिश्चित करने की आवश्यकता होनी चाहिए। स्थगन के लिए तुच्छ प्रस्तावों को प्रक्रियात्मक नियमों के सख्त प्रवर्तन के माध्यम से हतोत्साहित किया जाना चाहिए।

"निश्चित परीक्षण" का विचार, जहां गवाही पूरी होने तक सुनवाई लगातार आगे बढ़ती है, गंभीर विचार के योग्य है। केंद्रित सुनवाई बंदियों के लिए परिवहन लागत को कम करती है, शेड्यूलिंग संघर्षों को कम करती है, और गवाह गवाही की अखंडता को संरक्षित करती है।

दोषसिद्धि के बिना पंद्रह वर्ष की हिरासत किसी भी वकील की अंतरात्मा को झकझोर देनी चाहिए।

लेकिन शायद इन मामलों का सबसे परेशान करने वाला पहलू यह है कि वे अब हमें झटका नहीं देते हैं।

वे न्याय प्रणाली के स्वीकृत परिदृश्य का हिस्सा बन गए हैं। वकील देरी की उम्मीद करते हैं। न्यायाधीश स्थगन का अनुमान लगाते हैं। जेल अधिकारी दीर्घकालिक बंदियों के लिए तैयारी करते हैं जो कभी लंबे समय तक रहने के लिए नहीं थे। असाधारण सामान्य बन जाता है।

फिर भी संविधान देरी को सामान्य के रूप में मान्यता नहीं देता है। कानून यह घोषित नहीं करता है कि न्याय आने में पंद्रह साल लगने चाहिए।

हर लंबे मामले के पीछे एक निलंबित जीवन है। माता-पिता बूढ़े हो जाते हैं। बच्चे बिना पिता के बड़े होते हैं। संबंध टूट जाते हैं। अवसर गायब हो जाते हैं। यहां तक कि जब बरी अंततः आती है, हिरासत में बिताए गए वर्ष पुनर्प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं।

मुझे जो दो बंदी मिले वे सांख्यिकीय विसंगतियां नहीं हैं। वे एक व्यापक पैटर्न का प्रतिनिधित्व करते हैं जो न्याय प्रणाली की वैधता को कमजोर करना जारी रखता है। वे हमें याद दिलाते हैं कि न्याय का उपाय केवल फैसलों की सटीकता नहीं है, बल्कि समय पर उन फैसलों को दिया जाना है।

अत्यधिक महत्व के मामले अत्यधिक ध्यान की मांग करते हैं।

क्योंकि जब कानूनी प्रणाली दोषसिद्धि के बिना 15 वर्षों की हिरासत की आदी हो जाती है, तो निर्दोषता की धारणा एक नारा बन जाती है, न कि एक जीवित वास्तविकता।

न्याय जो बहुत देर से आता है, केवल अन्याय को सुधारने में विफल नहीं होता है।

यह स्वयं अन्याय बन जाता है। – Rappler.com

रेमंड ई. नराग, पीएचडी, स्कूल ऑफ जस्टिस एंड पब्लिक सेफ्टी, सदर्न इलिनोइस यूनिवर्सिटी, कार्बोंडेल में क्रिमिनोलॉजी और आपराधिक न्याय में एसोसिएट प्रोफेसर हैं।