न्यूयॉर्क टाइम्स के नाराज लेखक ने 'बेतुके' वर्जीनिया कोर्ट के फैसले के बाद डेमोक्रेट्स को घुटने टेकने पर लताड़ा

वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने मतदाताओं द्वारा अनुमोदित पुनर्वितरण जनमत संग्रह को अमान्य कर दिया है, जिससे एक खतरनाक नई मिसाल कायम हुई है — और जिन डेमोक्रेट के मतदाताओं को मताधिकार से वंचित किया गया, वे मुश्किल से ही विरोध कर रहे हैं, एक तीखे नए विश्लेषण के अनुसार।

पिछले महीने, वर्जीनिया के मतदाताओं ने एक नए कांग्रेसनल मानचित्र को मंजूरी दी थी, जिसमें रिपब्लिकन के पास राज्य के दक्षिण-पश्चिम में केवल एक सुरक्षित सीट रहती। यह ट्रम्प समर्थित राष्ट्रव्यापी जेरीमैंडरिंग प्रयासों के खिलाफ व्यापक डेमोक्रेटिक प्रतिक्रिया का हिस्सा था।

शुक्रवार को, दलगत आधार पर 4-3 के फैसले में, राज्य की सर्वोच्च अदालत ने पूरे मामले को खारिज कर दिया, न्यूयॉर्क टाइम्स के जमेल बूई ने लिखा।

फैसला एक परिभाषा पर टिका था। वर्जीनिया रिपब्लिकन ने तर्क दिया कि संशोधन पर पहला विधायी मतदान चुनाव के बहुत करीब हुआ क्योंकि शुरुआती मतदान पहले ही शुरू हो चुका था। अदालत सहमत हुई और "चुनाव" की कानूनी परिभाषा को पूरी शुरुआती मतदान अवधि को शामिल करने के लिए विस्तारित किया — एक कदम जिसे असहमति ने "वर्जीनिया और संघीय कानून दोनों द्वारा चुनाव को परिभाषित करने के तरीके के सीधे विरोध में" कहा।

फिर उन्होंने स्थानीय डेमोक्रेट पर हमला बोला जो फैसले को स्वीकार करते हुए झुकते नजर आए।

"प्रमुख वर्जीनिया डेमोक्रेट ने जल्दी ही फैसले को स्वीकार कर लिया," उन्होंने लिखा। "हाउस ऑफ डेलीगेट्स के अध्यक्ष डॉन स्कॉट ने कहा, 'हम सुप्रीम कोर्ट के फैसले का सम्मान करते हैं,' जबकि गवर्नर अबिगेल स्पैनबर्गर ने कहा कि वह 'निराश' हैं लेकिन उन्होंने फैसले या अदालत के अधिकार को चुनौती नहीं दी।

"यह एक गलती है।

"शुरुआत करने के लिए, यह फैसला बेतुका है। जैसा कि असहमति नोट करती है, 'बहुमत ने वर्जीनिया संविधान में प्रयुक्त 'चुनाव' शब्द के अर्थ को शुरुआती मतदान अवधि को शामिल करने के लिए विस्तारित किया है। यह वर्जीनिया और संघीय कानून दोनों द्वारा चुनाव को परिभाषित करने के तरीके के सीधे विरोध में है।'"

असहमति यहीं नहीं रुकी, बूई ने लिखा। बहुमत की नई परिभाषा, इसने तर्क दिया, "एक कारण-और-प्रभाव विरोधाभास पैदा करती है: एक चुनाव एक ऐसी प्रक्रिया है जो शुरुआती मतदान से शुरू होती है, लेकिन शुरुआती मतदान चुनाव से 45 दिन पहले होना चाहिए।" परिणाम, असहमति ने निष्कर्ष निकाला, "एक अनंत मतदान लूप है जिसका कोई स्थापित आरंभ नहीं दिखता, केवल एक निश्चित अंत है: चुनाव दिवस।"

व्यावहारिक परिणाम पुनर्वितरण से परे तक फैले हुए हैं। वर्जीनिया का संविधान अदालतों को "किसी भी चुनाव के आयोजन के समय" मतदाताओं को न्यायिक कार्यवाही में खींचने से रोकता है। बहुमत की नई विस्तारित परिभाषा के तहत, अदालतें "किसी भी चुनाव की पूरी अवधि के दौरान मतदाताओं को आपराधिक प्रतिवादी के रूप में छोड़कर लगभग किसी भी क्षमता में परीक्षणों में भाग लेने के लिए बाध्य नहीं कर सकतीं" — एक परिणाम जो राज्य की न्यायिक प्रणाली को अराजकता में डाल देगा।

फैसले को और मुश्किल बनाते हुए, अदालत के पास इस साल की शुरुआत में जनमत संग्रह प्रक्रिया को रोकने का अवसर था और उसने मना कर दिया। मतदाताओं द्वारा अनुमोदन के बाद ही परिणाम को अमान्य करना, विश्लेषण नोट करता है, सुझाव देता है कि "यहां कानून राजनीति से कम महत्वपूर्ण था।"

डेमोक्रेटिक प्रतिक्रिया ने फैसले जितनी ही आलोचना आकर्षित की है। हाउस ऑफ डेलीगेट्स के अध्यक्ष डॉन स्कॉट ने सीधे कहा कि डेमोक्रेट "सुप्रीम कोर्ट के फैसले का सम्मान करते हैं।" गवर्नर अबिगेल स्पैनबर्गर ने खुद को "निराश" कहा लेकिन अदालत के अधिकार को चुनौती देने से बहुत पीछे रह गईं।

न्यूयॉर्क टाइम्स में लिख रहे स्तंभकार जमेल बूई ने उस रवैये को "एक गलती" कहा — और आगे बढ़कर पहले स्थान पर लोगों के एक संप्रभु कार्य को रद्द करने के लिए अदालत के अधिकार पर सवाल उठाया।

"किस आधार पर राज्य सुप्रीम कोर्ट, जो उस संविधान की एक रचना है, पूरे लोगों के एक संप्रभु निर्णय को अमान्य कर सकती है?" बूई ने लिखा। "अदालत को यह कहने का अधिकार हो सकता है कि कानून क्या है, लेकिन यह लोगों के अपनी राजनीतिक प्रणाली के मौलिक नियमों को बदलने के अधिकार पर वीटो तक नहीं फैलता।"

बूई ने इस बात को सिद्ध करने के लिए संस्थापक युग की ओर वापस देखा, पेनसिल्वेनिया के न्यायविद और संवैधानिक सम्मेलन के प्रतिनिधि जेम्स विल्सन का हवाला देते हुए, जिन्होंने तर्क दिया कि "सर्वोच्च, पूर्ण और अनियंत्रणीय शक्ति लोगों में निहित रहती है" और कि "लोग जब और जैसे चाहें संविधान बदल सकते हैं। यह एक ऐसा अधिकार है जिससे कोई भी सकारात्मक संस्था उन्हें कभी वंचित नहीं कर सकती।"

बूई ने नोट किया, उसी सिद्धांत के तहत अमेरिकियों ने संघों के लेखों को संविधान के पक्ष में रद्द कर दिया था।

यह फैसला तेजी से लोकतांत्रिक क्षरण की पृष्ठभूमि में आता है, उन्होंने लिखा। सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते Louisiana v. Callais में मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 को कमजोर कर दिया, जिससे रिपब्लिकन नेतृत्व वाले दक्षिणी राज्यों के लिए बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक जिलों को मिटाने का दरवाजा खुल गया। टेनेसी के रिपब्लिकन गवर्नर ने राज्य के एकमात्र बहुसंख्यक-अश्वेत कांग्रेसनल जिले को समाप्त करने वाले मानचित्र पर हस्ताक्षर किए। और इंडियाना के विधायक जिन्होंने ट्रम्प के पुनर्वितरण प्रयास के साथ जाने से इनकार कर दिया, अपने प्राइमरी चुनाव हार गए, जो राष्ट्रपति की रिपब्लिकन राज्य राजनीति पर पकड़ को दर्शाता है।

"डेमोक्रेट को इस क्षण का सामना करना होगा," बूई ने निष्कर्ष निकाला। "या उन लोगों के लिए रास्ता छोड़ दें जो करेंगे।"