स्पष्ट कारण कि रिपब्लिकन क्लिंटन को सार्वजनिक रूप से गवाही देने की अनुमति क्यों नहीं देंगे

रिपब्लिकन नियंत्रण में, हाउस ओवरसाइट कमेटी का उद्देश्य तथ्यों को उजागर करने और राष्ट्रीय मुद्दों की सार्वजनिक समझ को बढ़ाने के बजाय पक्षपातपूर्ण कथाओं को बढ़ावा देना है। इसके अध्यक्ष रेप. जेम्स कॉमर (R-Ky.) ने जेफ्री एपस्टीन घोटाले की समिति की "जांच" में उस नियमित रूप से स्वार्थी दृष्टिकोण का प्रदर्शन किया है -- और विशेष रूप से बिल और हिलेरी क्लिंटन को सम्मन जारी करने के अपने उत्साह में।

कॉमर कभी भी उन मुट्ठी भर रिपब्लिकन में शामिल नहीं थे जिन्होंने ट्रम्प प्रशासन से मृत यौन शिकारी पर सरकार की फाइलों को जारी करने की मांग की थी। इसके बजाय, सुस्त कॉमर ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के नेतृत्व का कर्तव्यपूर्वक अनुसरण करते हुए मामले पर सार्वजनिक गुस्से को भटकाया। क्लिंटन पर ध्यान केंद्रित करना, जो इस मामले के बारे में बहुत कम (बिल) या कुछ भी नहीं (हिलेरी) जानते हैं, बिल्कुल वैसा ही है जैसा ट्रम्प ने पिछले कई वर्षों से एपस्टीन के साथ अपने स्वयं के परेशान करने वाले संबंधों को संभाला है।

जारी की गई एपस्टीन सामग्रियों में ट्रम्प के हजारों उल्लेखों के साथ, वह ध्यान भटकाना पहले से कहीं अधिक जरूरी है। और क्लिंटन किसी तरह कॉमर जैसे राजनेताओं और यहां तक कि उनकी समिति के कुछ डेमोक्रेट्स के लिए भी आकर्षक लक्ष्य बने हुए हैं।

लेकिन महीनों तक सम्मन का विरोध करने के बाद -- जब तक यह स्पष्ट नहीं हो गया कि उन्हें अवमानना में रखने का वोट सदन से पारित होगा -- क्लिंटन ने कॉमर की स्क्रिप्ट पलट दी है। बंद दरवाजों के पीछे बयान देने के बजाय, जैसा कि रिपब्लिकन स्पष्ट रूप से पसंद करते हैं, पूर्व राष्ट्रपति और राज्य सचिव ने मांग की है कि समिति उनसे सार्वजनिक सुनवाई में सवाल करे।

5 फरवरी को, हिलेरी क्लिंटन ने X पर यह चुनौती पोस्ट की:

"छह महीने तक, हमने ओवरसाइट कमेटी में रिपब्लिकन के साथ सद्भावना से संवाद किया। हमने उन्हें शपथ के तहत बताया कि हम क्या जानते हैं। उन्होंने यह सब नजरअंदाज कर दिया। उन्होंने गोलपोस्ट स्थानांतरित कर दिए और जवाबदेही को ध्यान भटकाने के अभ्यास में बदल दिया।"
एक फॉलोअप पोस्ट में, उन्होंने कॉमर से "खेल बंद करने" का आग्रह किया।

"यदि आप यह लड़ाई चाहते हैं, @RepJamesComer, तो चलिए इसे करें -- सार्वजनिक रूप से। आप पारदर्शिता के बारे में बात करना पसंद करते हैं। सार्वजनिक सुनवाई, कैमरे चालू, से अधिक पारदर्शी कुछ भी नहीं है। हम वहां होंगे।"

कॉमर उस चुनौती को स्वीकार करने वाले नहीं हैं, जिसे उन्होंने नजरअंदाज किया।

पहला, वह जानते हैं कि जब हिलेरी क्लिंटन अपने पूर्ववर्ती, पूर्व रेप. ट्रे गौडी (R-S.C.) के अनुरोध पर बेंगाजी आतंकवादी हमले के बारे में 11 घंटे गवाही देने आईं, तो यह कैसा रहा -- संक्षेप में, गौडी और रिपब्लिकन के लिए अच्छा नहीं रहा, जिन्होंने खुद को मूर्ख बना लिया क्योंकि क्लिंटन ने उन्हें तेजी से सबक सिखाया। यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि कॉमर, एक सुस्त चरित्र जिसका अक्सर अपने साथी रिपब्लिकन द्वारा फुसफुसाहट में मजाक उड़ाया जाता है, दोनों क्लिंटन के खिलाफ बेहतर प्रदर्शन करेंगे।

दूसरा, कॉमर स्पष्ट रूप से उस कुटिल रणनीति को अपनाने की योजना बना रहे हैं जो बेंगाजी प्रहसन के दौरान गौडी के लिए अधिक सफल साबित हुई -- बयानों को रिकॉर्ड करना और फिर चुनिंदा रूप से ऐसे अंश लीक करना जो गवाही की भ्रामक धारणा बनाते हैं। गौडी ने सिडनी ब्लूमेंथल, पत्रकार और पूर्व क्लिंटन व्हाइट हाउस सहयोगी के साथ इसी तरह दुर्व्यवहार किया, जिन्हें 2015 में उस जांच के दौरान नौ घंटे के लिए निजी तौर पर गवाही देने के लिए बुलाया गया था।

मैंने उस जोकर शो के बारे में विस्तार से लिखा -- और वह सहयोग जो गौडी को न्यूयॉर्क टाइम्स के वाशिंगटन ब्यूरो से मिला, जिसने उत्सुकता से लीक को चाटा -- पोस्ट की एक श्रृंखला में। गौडी और उनके मददगारों ने लीबिया में ब्लूमेंथल के कथित "व्यावसायिक हितों" के बारे में एक कहानी गढ़ी और कैसे उन्होंने क्लिंटन की नीति को प्रभावित किया। उस ध्यान भटकाने वाली कहानी का आविष्कार करने के बाद, रिपब्लिकन जनता को यह देखने और सुनने की अनुमति नहीं दे सकते थे कि ब्लूमेंथल इसे ध्वस्त कर रहे हैं।

डेमोक्रेट्स के विरोध के बावजूद, विशेष रूप से स्वर्गीय और अत्यधिक सम्मानित रेप. एलिजा कमिंग्स (D-Md.), जो वर्तमान रैंकिंग डेमोक्रेट की तुलना में बहुत मजबूत व्यक्ति थे, ब्लूमेंथल की गवाही को लपेटे में रखा गया था -- जहां यह आज भी बनी हुई है। न तो गौडी और न ही उनके साथी रिपब्लिकन चाहते थे कि जनता यह देखे कि उन्होंने झूठ फैलाने, बेंगाजी से असंबंधित पक्षपातपूर्ण द्वेष का पीछा करने और सामान्य रूप से खुद को मूर्ख बनाने के लिए अपनी शक्ति का दुरुपयोग कैसे किया।

क्या हाउस डेमोक्रेट्स, एपस्टीन पीड़ित और मीडिया कॉमर को उसी खेल से बच निकलने की अनुमति देंगे? "पारदर्शिता" के बारे में उनकी सभी बयानबाजी के लिए, रिपब्लिकन की इसी तरह की उच्च विचारधारा वाली बकवास का उल्लेख नहीं करना, वे इस घोटाले की अनुमति क्यों देंगे?

क्लिंटन की गवाही को छिपाने और फिर विकृत करने की कॉमर की योजना चल रहे ट्रम्प कवरअप में नवीनतम प्रकरण है। इस तरह के धोखे को आगे बढ़ने की अनुमति देना वास्तव में शर्म की बात होगी।

• george conway
• noam chomsky
• गृह युद्ध
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump