मार्क जोसेफ स्टर्न ने स्लेट को बताया कि कोलंबिया जिले के पूर्व अंतरिम यू.एस. अटॉर्नी एड मार्टिन को कड़ी मेहनत करनी पड़ी, लेकिन किसी तरह, वह "सबसे मूर्खतापूर्ण संभव रेक" को खोजने में कामयाब रहे। अब पूर्व ट्रंप नियुक्ति पहले से कहीं अधिक मुसीबत में हैं।
"मंगलवार को, D.C. बार के अनुशासनात्मक परामर्शदाता ने व्यावसायिक कदाचार के लिए मार्टिन के खिलाफ औपचारिक शिकायत की घोषणा की," स्टर्न ने कहा। "आरोप उन पर संविधान के प्रति अपनी शपथ का उल्लंघन करने का आरोप लगाते हैं, फिर उनके कथित कदाचार की जांच में हस्तक्षेप करने का। यदि दोषी पाए जाते हैं, तो उन्हें कानून के अभ्यास से निलंबित किया जा सकता है या D.C. में वकालत से वंचित किया जा सकता है।"
मार्टिन के असंवैधानिक व्यवहार के आरोप पहले से ही सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला हैं, स्टर्न ने कहा। लेकिन शिकायत की सूचना प्राप्त करने के बाद उन्होंने जो किया वह मार्टिन के अहंकार को अन्य सभी से अलग करता है। प्रारंभिक शिकायत प्राप्त करने पर, स्टर्न ने कहा कि मार्टिन ने "D.C. कोर्ट ऑफ अपील्स के खिलाफ दबाव अभियान शुरू किया... अपने मामले में मुख्य जांचकर्ता को निलंबित करने के लिए।"
यह पता चला कि यह अदालती प्रक्रिया का बहुत अधिक गंभीर उल्लंघन था, जिसके लिए D.C. बार शुरू में उनकी जांच कर रहा था। प्रारंभिक शिकायत मार्टिन द्वारा जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ सेंटर के उत्पीड़न के बारे में थी, जब उन्होंने तत्कालीन डीन विलियम ट्रीनर को एक पत्र भेजा जिसमें स्कूल को DEI के सभी निशान हटाने की चेतावनी दी गई थी या ट्रंप प्रशासन जॉर्जटाउन लॉ के स्नातकों को नियुक्त नहीं करेगा। उन्होंने धमकी भी दी कि स्कूल संघीय धन खो सकता है।
लेकिन जबकि मार्टिन का पत्र "बेतुका और दुर्भावनापूर्ण" था, स्टर्न ने कहा कि यह उनकी शपथ का उल्लंघन नहीं हो सकता है। यहां तक कि एक मौका था कि व्यावसायिक जिम्मेदारी बोर्ड या D.C. कोर्ट ऑफ अपील्स सहमत होंगे।
लेकिन उचित कानूनी चैनलों के माध्यम से उनके खिलाफ दावे का विरोध करने के बजाय, मार्टिन ने कथित तौर पर "कहीं अधिक स्पष्ट नैतिक उल्लंघन" करके शिकायत को दबाने की कोशिश की, स्टर्न ने कहा। "आरोपों के अनुसार, मार्टिन ने शिकायत का जवाब देने से इनकार कर दिया, और इसके बजाय सीधे मुख्य न्यायाधीश और D.C. कोर्ट ऑफ अपील्स के वरिष्ठ न्यायाधीशों को लिखा। अपने पत्र में, उन्होंने अनुरोध किया "आप सभी के साथ इस मामले पर चर्चा करने और आगे का रास्ता खोजने के लिए आमने-सामने की बैठक।"
मुख्य न्यायाधीश, अन्ना ब्लैकबर्न-रिग्स्बी ने मार्टिन को मानक प्रक्रिया का पालन करने के लिए कहा। लेकिन उनकी सलाह लेने के बजाय, मार्टिन ने कथित तौर पर अनुशासनात्मक परामर्शदाता को बताया कि वह अनिवार्य रूप से "उनके प्रबंधक को बुला रहे थे" - और उन्होंने ईमेल पर ब्लैकबर्न-रिग्स्बी को कॉपी किया।
क्रोधित, अनुशासनात्मक परामर्शदाता ने मार्टिन से न्यायाधीशों को अपना पत्र सौंपने की मांग की। लेकिन पालन करने के बजाय, उन्होंने मुख्य न्यायाधीश को फिर से लिखा, जोर देकर कहा "कि आप न केवल श्री फॉक्स को तुरंत निलंबित करें ताकि उनके आचरण की जांच की जा सके, बल्कि उनके पूर्वाग्रहपूर्ण आचरण के कारण मेरे खिलाफ मामला भी खारिज करें।"
"दुर्भाग्य से मार्टिन के लिए, D.C. व्यावसायिक आचरण नियम स्पष्ट रूप से वकीलों को न्यायाधीश के साथ संवाद करने से मना करते हैं 'जब तक कि कानून या अदालत के आदेश द्वारा ऐसा करने के लिए अधिकृत न हो,' जो वे नहीं थे," स्टर्न ने कहा। "ऐसा प्रतीत होता है कि कोई गंभीर विवाद नहीं है कि मार्टिन ने ब्लैकबर्न-रिग्स्बी के साथ एक बार नहीं, दो बार नहीं, बल्कि तीन अलग-अलग बार एक्स पार्टे संवाद किया, सभी उनके खिलाफ अनुशासन से बचने के प्रयास में।"
यदि साबित हो जाता है, तो स्टर्न ने कहा कि यह व्यवहार "बार द्वारा दंडनीय कदाचार का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है। इसलिए, निश्चित रूप से D.C. बार के अनुशासनात्मक परामर्शदाता ने मार्टिन पर उस नियम का उल्लंघन करने का आरोप लगाया, साथ ही एक अन्य आचरण पर जो 'न्याय के प्रशासन में गंभीर रूप से हस्तक्षेप करता है।'"
"पूर्व अंतरिम यू.एस. अटॉर्नी, तब, अपने ही बनाए हुए संकट में हैं," स्टर्न ने कहा। "यदि उन्होंने सही तरीके से फॉक्स की शिकायत का मुकाबला किया होता, तो वे शीघ्र ही आरोपों को हरा सकते थे। लेकिन क्योंकि उन्होंने कथित तौर पर जांच में बाधा डालने की कोशिश की, वे बहुत अधिक मजबूत कानूनी आधार पर आरोपों के एक अलग सेट का सामना कर रहे हैं।"


