Trumps barbaarse leugentje om bestwil verbergt een gruwelijk verleden

Donald Trump heeft een probleem met het Eisenhower Executive Office Building. Al meer dan 150 jaar staat het Franse Tweede Empire-graniet elegant naast het Witte Huis. Ik ben vele malen in dat gebouw geweest. Voor mij en velen anderen is het een architectonisch wonder.

Maar Trump kijkt naar dat historische steen en ziet een fout. Hij wil het wit geschilderd hebben, wat zijn wens is voor alles om Amerika weer groot te maken.

Met een verwachte belastingbetalerskost van meer dan $7,5 miljoen probeert Trump letterlijk een van de meest prominente gebouwen in onze hoofdstad wit te schilderen. Architecten en erfgoeddeskundigen waarschuwen dat het schilderen van graniet een doodsvonnis voor de steen is, omdat het vocht opsluit, verval versnelt en belastingbetalers dwingt in een eindeloze cyclus van herschilderen. Er is al een rechtszaak aangespannen met als argument "onherstelbare schade."

Maar dit verfwerk is meer dan alleen iets oppervlakkigs. Het is symbolisch en metaforisch voor iets veel diepers — Trumps voortdurende patroon van het witwassen van Amerika.

In maart van vorig jaar ondertekende Trump een uitvoerend besluit met de ijzingwekkende titel "Restoring Truth and Sanity to American History," gericht op de Smithsonian Institution en het National Museum of African American History and Culture wegens het promoten van wat hij "divisieve op ras gebaseerde ideologie" noemde.

Het officiële standpunt van de regering is dat de gedocumenteerde geschiedenis van Zwarte Amerikanen, slavernij, segregatie, de lange strijd voor burgerrechten, een "ideologie" is die correctie behoeft. Ja, correctie door een man met een geschiedenis bezaaid met racisme.

En die man maakt geen enkele poging zijn bekrompenheid te verbergen. Trump heeft de weergave van slavernij en de "verdrukten" door de Smithsonian omschreven als overdreven negatief en "verschrikkelijk." In augustus 2025 bekritiseerde hij de instelling omdat ze "VOLLEDIG UIT DE HAND" loopt en beweerde dat ze te veel focust op "hoe slecht slavernij was."

Trump denkt dat de geschiedenis van onze natie uitsluitend over wit succes zou moeten gaan — zoals het gefabriceerde succes dat hij had als een verwend miljardair die racisten "zeer fijne mensen" noemt.

Op grond van het besluit werden acht Smithsonian-musea in Washington onder toezicht van het Witte Huis geplaatst, waaronder het National Museum of African American History and Culture, het National Museum of American History en het National Museum of the American Indian.

Hun overtreding? De waarheid vertellen over het land.

De zuivering heeft al resultaten opgeleverd. Het diversiteitskantoor van de Smithsonian werd gesloten. Historisch materiaal verdween van overheidswebsites. De luchtmacht verwijderde tijdelijk educatieve inhoud over de Tuskegee Airmen. Dat zijn de mannen die gevechtsmissies vlogen voor een land dat hen nog steeds segregeerde. Blijkbaar werd zelfs die geschiedenis als te "verdeelzaaiend" beschouwd om te onderwijzen.

De symboliek bleef komen. De National Park Service verwijderde Martin Luther King Jr. Day en Juneteenth van zijn lijst van vrije toegangsdagen voor 2026, terwijl Flag Day werd toegevoegd, dat toevallig samenvalt met Trumps verjaardag.

Het is ronduit walgelijk wat Trump heeft gedaan om de Zwarte geschiedenis uit de Amerikaanse geschiedenis te zuiveren. Maar Trump heeft nog een andere blanke supremacistische medeplichtige die hem helpt zijn "alleen voor blanken" droom te verwezenlijken.

En dat is het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat zijn eigen eenkleurige wens toevoegde in een uitspraak van 2023 in Students for Fair Admissions v. Harvard en UNC. Die beslissing vernietigde decennia van precedent waarbij universiteiten ras konden meewegen in toelating.

De conservatieve en supremacistische supermeerderheid verklaarde dat "kleurenblindheid" het land verplichtte te doen alsof eeuwen van raciale ongelijkheid er niet meer toe deden.

Het was schokkend, catastrofaal en een voorteken.

De resultaten waren onmiddellijk en volledig voorspelbaar. De inschrijving van Zwarte studenten aan Princeton daalde tot niveaus die niet meer waren gezien sinds de jaren zestig. De inschrijving van Zwarte eerstejaars aan Harvard daalde in één jaar van 18 procent naar 14 procent. Aan UNC daalde de inschrijving van Zwarte studenten van 10,5 procent naar 7,8 procent.

Nu, nadat het hof Zwarten op universiteiten heeft aangepakt, komen ze ook voor hen aan de stembus.

Eind vorige maand deed het Hof uitspraak met 6-3 in Louisiana v. Callais, waarmee Sectie 2 van de Voting Rights Act drastisch werd verzwakt. Als we dachten dat de uitspraak over toelating tot universiteiten al slecht was, zijn de zaken nu zo veel erger geworden.

In een provocerende en rake recente column vatte New York Times-columnist Jamelle Bouie de gevolgen van de acties van het Hof op een indringende manier samen. Hij betoogt dat Roberts' uitspraken over stemrechten, specifiek met betrekking tot Louisiana v. Callais, het "botte instrument van het witte gewaad en de kap" vervangt door de "beleefde, klinische taal van rechterlijke neutraliteit".

Het meerderheidsadvies van rechter Samuel Alito, die de KKK wil nabootsen, herschreef het juridische kader dat rechtbanken vier decennia lang hebben gebruikt om claims over raciale stemverdunning te beoordelen, waardoor het aanzienlijk moeilijker wordt voor kiezers van kleur om te slagen.

Rechter Elena Kagan waarschuwde ronduit in haar afwijkende mening dat de uitspraak Sectie 2 "zo goed als een dode letter" maakt. Ze had gelijk.

Louisiana-gouverneur Jeff Landry kondigde de dag na de uitspraak aan dat hij de primaries van 16 mei van de staat opschortte zodat wetgevers de congreskaarten opnieuw konden tekenen, ondanks het feit dat briefstemmen al waren verstuurd naar overzeese en vroege kiezers.

Daarna escaleerde het Hof de zaak tot het uiterste en stak het spreekwoordelijke houten kruis in brand. De conservatieve meerderheid omzeilde haar eigen standaard wachttijd en finaliseerde de uitspraak slechts dagen na het uitvaardigen ervan.

Nu dringen rode staten er bij machte op aan om meerderheidszwarte wetgevende districten ongedaan te maken.

De gevolgen zijn barbaars, omdat het de congresvertegenwoordiging in het hele land zal hervormen vóór de tussentijdse verkiezingen van 2026. Als deze herindelingsplannen worden aangenomen, zal het Zwarte kiezers ontkiesrecht geven in een mate die niet meer is gezien sinds 1965, toen de Voting Rights Act werd ondertekend.

Dit land wordt in een bijna ongekende mate witgewassen.

Het racisme dat subtiel schuilgaat achter het verfwerk van het EEOB, en meer openlijk bij de Smithsonian-zuivering, het verbod op positieve discriminatie en de ontmanteling van de Voting Rights Act, is fundamenteel hetzelfde. De gelaagde, multiraciale diversiteit van Amerika wordt behandeld als een plaag die uitgewist en overschilderd moet worden.

Zes decennia lang was de Voting Rights Act de ruggengraat van federale bescherming tegen raciale discriminatie bij verkiezingen. Het Hof heeft dat nu overschilderd.

En terwijl het land symbolisch wordt witgewassen, zijn geschiedenis wordt opgeschoond, zijn campussen opnieuw worden gesegregeerd, zijn districten opnieuw worden getekend, kan er letterlijk een laag witte verf worden aangebracht op het Eisenhower Executive Office Building.

Die symmetrie is niet toevallig. En de gevolgen zijn buitengewoon schadelijk.