„Niech żyje bagno": Burza po tym, jak FDA za Trumpa wypatroszyła przepisy chroniące dzieci przed aromatyzowanymi e-papierosami

Krytycy ze wszystkich stron sceny politycznej wybuchli w niedzielę po zaskakującym posunięciu administracji Trumpa, która utorowała drogę głównym firmom tytoniowym do zalewania stacji benzynowych i sklepów convenience aromatyzowanymi e-papierosami — zmiana polityki, która przynosi korzyści niektórym z najbardziej niezawodnych darczyńców prezydenta Donalda Trumpa.

Wytyczne Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) z piątku, wydane bez konsultacji publicznych ani procedury stanowienia przepisów, wywołały natychmiastowe oburzenie rzeczników zdrowia publicznego i komentatorów politycznych, którzy przedstawili to posunięcie jako zwykłą zapłatę dla tytoniowych gigantów Reynolds American i Altria, które obie przekazały duże datki na PAC Trumpa MAGA Inc. oraz jego ulubione projekty, w tym planowany balroom w Białym Domu.

Współpracowniczka MSNBC Molly Jong-Fast zareagowała trzema dosadnymi słowami: „Źle, źle, źle."

Brian Thompson, były dziennikarz NBC New York, powiązał to posunięcie bezpośrednio ze złamaną obietnicą Trumpa „osuszenia bagna", pisząc: „Tak dobrze wiedzieć, że Bagno nadal żyje. 'Niech żyje Bagno!'"

Dziennikarz polityczny Nick Field skupił się na sprzeczności z hasłem Trumpa „Make America Healthy Again", pytając po prostu: „Make America Healthy Again?" Inicjatywa MAHA, promowana przez sekretarza ds. zdrowia i opieki społecznej Roberta F. Kennedy'ego Jr., przedstawiała się jako krucjata przeciwko przejęciu federalnych agencji zdrowia przez przemysł.

Dr Joseph Marine, kardiolog specjalizujący się w arytmii z Baltimore, zaproponował ostrzejszą merytoryczną krytykę, sugerując, że ramy regulacyjne FDA dotyczące tytoniu zostały tak wypatroszone, że równie dobrze można je zastąpić „dwoma słowami: caveat emptor", po łacinie „niech kupujący się strzeże".

Były śledczy Senatu USA Paul D. Thacker i pisarz Logan McMillen również określili tę politykę jako prezent dla korporacji, przy czym McMillen zwrócił uwagę na absurd rządu, który „uprzywilejowuje" interesy tytoniowe, jednocześnie kryminalizując łagodniejsze stymulanty.

Reakcje te pojawiają się w obliczu narastających doniesień, które wiążą zmianę polityki z presją lobbingową ze strony firmy tytoniowej, która zatrudniała szefową sztabu Białego Domu Susie Wiles przed jej dołączeniem do administracji — i gdzie jej córka pracuje do dziś.

Zacięte demokratyczne prawybory w Drugim Okręgu Kongresowym w pobliżu Omaha w Nebrasce zapowiadają się jako jeden z bardziej niezwykłych dylematów wyborów połówkowych w 2026 roku: kandydat najlepiej ustawiony do zdobycia mandatu mógłby, w pewnych okolicznościach, nieumyślnie narazić na ryzyko cenny głos elektorski okręgu w przyszłych wyborach prezydenckich, według New York Times.

Okręg, znany w całym kraju jako „niebieska kropka" ze względu na skrawek demokratycznego błękitu, jaki może wytworzyć na mapie zdominowanej przez czerwień, przyznaje jeden głos Kolegium Elektorów swojemu zwycięzcy prezydenckiemu. Nebraska i Maine są jedynymi stanami, które dzielą swoje głęsy elektorskie według okręgów kongresowych — osobliwość, która uczyniła niebieską kropkę potencjalnym punktem zwrotnym w 2024 roku.

Senator stanowy John Cavanaugh, progresywny faworyt popierany przez Kongresowy Caucus Progresywny, prowadzi w demokratycznych prawyborach. Jednak jego rywale ostrzegają, że jeśli zdobędzie miejsce w Izbie Reprezentantów i zwolni swój mandat w legislaturze stanowej, republikański gubernator Jim Pillen mógłby mianować zastępcę — potencjalnie dając republikanom wystarczającą liczbę głosów do uchwalenia systemu „zwycięzca bierze wszystko", eliminując niebieską kropkę całkowicie.

Choć republikanie zajmowali to miejsce w Izbie przez większość ostatnich trzech dekad, niebieska kropka głosowała demokratycznie w trzech z pięciu ostatnich wyborów prezydenckich, w tym na Kamalę Harris w 2024 roku i Joe Bidena w 2020 roku. W wystarczająco wyrównanym wyścigu prezydenckim ten jeden głos elektorski mógłby okazać się decydujący, jak prawie miało to miejsce w 2024 roku, gdy niektórzy analitycy zidentyfikowali realny scenariusz remisu 269-269 w Kolegium Elektorów, w którym niebieska kropka przełamałaby pat.

Cavanaugh i inni, w tym demokratyczny burmistrz Omaha i odchodzący republikański reprezentant Don Bacon, twierdzą, że zagrożenie jest przesadzone. Republikanie już posiadają superwiekszość w legislaturze stanowej i odmówili działania przeciwko niebieskiej kropce. Cavanaugh argumentuje, że demokraci są na dobrej drodze do zdobycia miejsc w legislaturze stanowej jesienią, z łatwością kompensując ewentualne straty.

„Kontrolują wszystkie dźwignie władzy w stanie Nebraska i nie wyeliminowali niebieskiej kropki" — powiedział Cavanaugh Times.

Prawybory odbędą się we wtorek.

Prezydent Donald Trump zaatakował dwóch własnych kandydatów do Sądu Najwyższego w chaotycznym wpisie na Truth Social w tym tygodniu, sugerując, że powinien obsadzić najwyższy sąd w kraju dodatkowymi sędziami, po tym jak sędziowie Neil Gorsuch i Amy Coney Barrett dołączyli do większości 6-3, która uznała jego szeroko zakrojony program ceł taryfowych za niezgodny z konstytucją.

„'Kocham' sędziego Neila Gorsucha! To naprawdę mądry i dobry człowiek, ale głosował przeciwko mnie i naszemu Krajowi w sprawie ceł — niszczycielski ruch. Jak mam to pogodzić? Tak złe i krzywdzące dla naszego Kraju" — napisał Trump, po czym z równą frustracją zwrócił się przeciwko Barrett. „Podobnie zawsze lubiłem i szanowałem Amy Coney Barrett, ale to samo z jej strony. Zostali mianowani przeze mnie, a jednak tak bardzo skrzywdzili nasz Kraj!"

Trump następnie rzucił pomysł samodzielnego rozszerzenia składu sądu — posunięcie, które on i republikanie przez lata atakowali, gdy proponowali to demokraci.

„Mając pewnych mianowanych przez republikanów sędziów w Sądzie Najwyższym, demokraci nie potrzebują już 'UPYCHAĆ SĄDU'" — napisał. „W rzeczywistości to ja powinienem chcieć UPYCHAĆ SĄD! Tak ciężko pracuję, żeby UCZYNIĆ AMERYKĘ ZNOWU WIELKĄ, a potem ludzie, których mianowałem, okazali tak mało szacunku naszemu Krajowi i jego obywatelom!"

Ta reakcja następuje kilka miesięcy po tym, jak Trump nazwał orzeczenie „wstydem dla ich rodzin" podczas konferencji prasowej w Białym Domu, a jego zastępcza strategia celna została teraz również obalona przez federalnych sędziów, zadając kolejny cios jego agendzie handlowej.

Trump zażądał również ideologicznej lojalności od swoich mianowanych, pisząc, że „naprawdę jest w porządku, aby byli lojalni wobec osoby, która ich mianowała." Eksperci prawni zauważyli, że orzeczenie było rzadkim aktem niezależności sądowej ze strony sądu, który w dużej mierze przyklepywał jego agendę.

Prezydent Donald Trump wszczął drugi wściekły atak na Fox News w niedzielne popołudnie, kilka godzin po pierwszym wybuchowym wpisie na Truth Social atakującym kongresmenę Ro Khannę (D-CA) za wywiad, którego demokrata z Kalifornii udzielił w tej sieci wcześniej tego dnia.

W wieczornym wpisie Trump rozszerzył swój cel poza Khannę, obejmując nim komika Billa Mahera, lidera mniejszości w Izbie Representantów Hakeema Jeffriesa (D-NY) oraz samą sieć — twierdząc, że „republikanie MAGA, którzy stanowią faktycznie blisko 100% Partii, nienawidzą Fox."

„Możesz słuchać FoxNews przez cały dzień, absolutnie go pochłaniać, ale potem, gdy słyszysz ŁAJDAKÓW, takich jak kongresmen Ro Khanna, 'wilk w owczej skórze', KŁAMIE, KŁAMIE, KŁAMIE I ZNOWU KŁAMIE, bez żadnego sprzeciwu ani kompetentnej repliki ze strony prezentera, w tym przypadku Jacqui Heinrich, cały dialog oparty na zdrowym rozsądku, który toczył się przez cały dzień na Fox, zostaje całkowicie zniweczony!" — napisał Trump.

Zaatakował również „Nisko Ocenianego Billa Mahera" — oskarżając sieć o przyznawanie mu „wiarygodności" — oraz „bardzo Nisko IQ Hakeema Jeffriesa", o którym twierdził, że „prawdopodobnie nienawidzi naszego Kraju."

Twierdzenie Trumpa, że prawie wszyscy republikanie „nienawidzą" Fox, jest przewidywalnie podważane przez nawyki telewizyjne jego własnej partii.

Badanie Pew Research Center przeprowadzone w zeszłym roku wykazało, że 57% republikanów regularnie czerpie wiadomości z Fox — ponad dwukrotnie więcej niż odsetek sięgających po jakiekolwiek inne źródło. Pew odkrył również, że 56% republikanów twierdzi, że ufa Fox News — najwyższy wskaźnik zaufania, jaki Fox otrzymał od jakiejkolwiek grupy i najwyższy spośród 30 mediów testowanych przez Pew wśród respondentów republikańskich.

Eskalująca wojna Trumpa z konserwatywną siecią, która od dawna służyła jako jego najbardziej niezawodny sojusznik medialny, stała się regularnym zjawiskiem.

W zeszłym tygodniu publicznie zażądał, aby kierownictwo Fox usunęło demokratyczną komentatorką Jessicę Tarlov z „The Five", i skarżył się na prezenterkę Shannon Bream za niewystarczający sprzeciw wobec demokratycznego gościa.

Najnowszy wpis zakończył się dosadnym ostrzeżeniem: „Trudno w ten sposób wygrywać wybory!"