นับตั้งแต่กลับสู่ทำเนียบขาวเมื่อ 16 เดือนก่อน ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ใช้กระทรวงยุติธรรมสหรัฐ (DOJ) เป็นเครื่องมือกำหนดเป้าหมายศัตรูทางการเมืองรายยาว บางส่วนถูกฟ้องในข้อหาทางอาญาโดยคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลาง รวมถึงอดีตผู้อำนวยการ FBI เจมส์ โคมีย์ และอดีตที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ จอห์น โบลตัน (ซึ่งรับใช้ในรัฐบาลทรัมป์ชุดแรกก่อนถูกปลด) แต่ตามรายงานของนักข่าวนิวยอร์กไทมส์ อลัน ฟอยเออร์ DOJ ของทรัมป์กำลังชนกำแพงกับคณะลูกขุนใหญ่ในหลายคดี
"คณะลูกขุนใหญ่คือหัวใจของระบบยุติธรรมทางอาญา เป็นพื้นที่ลับที่อัยการทำงานโดยปราศจากการตรวจสอบและเป็นความลับ และมีอำนาจมหาศาลในการฟ้องร้องเพื่อนพลเมือง" ฟอยเออร์อธิบายในไทมส์ "แต่ภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ กระทรวงยุติธรรมประสบความยากลำบากอย่างหนักในการนำเสนอคดีต่อคณะลูกขุนใหญ่ โดยพบปัญหาที่ดูเหมือนนึกไม่ถึงเมื่อปีที่แล้ว ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา อัยการล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการโน้มน้าวคณะลูกขุนใหญ่ว่าคดีที่นำมายื่นนั้นสมควรได้รับการตั้งข้อหาทางอาญา และหากยังไม่พิเศษพอ พวกเขายังถูกตักเตือนอย่างน้อยสามครั้งนับตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วโดยผู้พิพากษารัฐบาลกลางที่กล่าวหาว่าพวกเขากระทำผิดวิชาชีพ"
DOJ ของทรัมป์ ตามที่ฟอยเออร์ระบุ ได้รับ "ความพ่ายแพ้" ครั้งใหญ่เมื่อผู้พิพากษา เอพริล เอ็ม. เพอร์รี ในชิคาโกยกฟ้องข้อหาของรัฐบาลกลางต่อนักกิจกรรมพรรคเดโมแครตสี่รายที่ถูกกล่าวหาว่าขัดขวางตำรวจระหว่างการประท้วงที่เกี่ยวข้องกับนโยบายตรวจคนเข้าเมือง เพอร์รีวิจารณ์การยกฟ้องอย่างรุนแรง โดยชี้ให้เห็นข้อบกพร่องร้ายแรงในคดีตามที่เธอมองเห็น
ตามที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและอดีตอัยการรัฐบาลกลาง บาร์บารา แมคเควด — นักวิเคราะห์กฎหมายประจำของ MS NOW — การวิจารณ์บันทึกการพิจารณาของคณะลูกขุนใหญ่โดยเพอร์รีนั้นเป็นเรื่องที่พบได้ยากสำหรับผู้พิพากษา
แมคเควดบอกกับไทมส์ว่า "ศาลแทบจะไม่เคยทำเช่นนั้น ส่วนใหญ่เพราะพวกเขาไว้วางใจว่ารัฐบาลกระทำการอย่างซื่อสัตย์ แต่หากกระทรวง (ยุติธรรม) แสดงให้เห็นว่าตนไม่คู่ควรกับความไว้วางใจนั้น ก็จะเชิญชวนให้ผู้พิพากษาตรวจสอบภายใน"
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ตามที่ฟอยเออร์รายงาน เชื่อว่าทรัมป์กำลังทำลายความน่าเชื่อถือของ DOJ ด้วยการวาง "ผู้ภักดีที่ขาดประสบการณ์" ในตำแหน่ง "ระดับสูง"
"ตัวอย่างทั้งหมดของการประพฤติมิชอบของคณะลูกขุนใหญ่เหล่านี้เกิดขึ้นนอกเหนือจากคดีจำนวนมากที่อัยการกระทรวงยุติธรรมล้มเหลวในการได้รับคำตัดสินฟ้องจากคณะลูกขุนใหญ่" ฟอยเออร์รายงาน "ความล้มเหลวดังกล่าว — ที่รู้จักกันในชื่อ no true bills — เคยเป็นเรื่องที่แทบจะไม่เคยได้ยิน เมื่อพิจารณาจากอำนาจอิทธิพลที่อัยการมีในห้องคณะลูกขุนใหญ่ และการที่กระทรวงยึดถือประเพณีในการฟ้องร้องเฉพาะในคดีที่มีหลักฐานแน่นหนาเท่านั้น แต่ในช่วงปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น มี no true bills เกิดขึ้นอย่างพรั่งพรูในศาลรัฐบาลกลางทั่วประเทศ"
ฟอยเออร์เสริมว่า "ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในเมืองอย่างลอสแองเจลิสและวอชิงตัน ซึ่งคณะลูกขุนใหญ่ปฏิเสธหลายคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าประท้วงมาตรการปราบปรามการตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลและการเพิ่มกำลังของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายรัฐบาลกลาง"


