เขียนโดย David Christopher ผ่าน Bankless.com,

CME ต้องการให้ Bitcoin perp ของ Kalshi ถูกจัดประเภทใหม่เป็น swap ไม่ใช่การแบน ความแตกต่างนั้นเผยให้เห็นว่าอะไรคือสิ่งที่แท้จริงในคดีฟ้องร้อง CFTC

เมื่อวานนี้ CME ซึ่งเป็นตลาดอนุพันธ์ที่มีอิทธิพลสูงสุดของประเทศ ได้ฟ้อง CFTC เกี่ยวกับการอนุมัติล่าสุดของ crypto perpetual futures ที่มีการกำกับดูแล

ตลาดหลักทรัพย์ดังกล่าวโต้แย้งว่า Bitcoin perp ของ Kalshi  Bitcoin ควรได้รับการปฏิบัติเหมือน swap ไม่ใช่สัญญาซื้อขายล่วงหน้า ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงการจัดประเภทที่จะผลักดันผลิตภัณฑ์เข้าสู่กฎระเบียบที่เข้มงวดกว่าซึ่งมุ่งเป้าไปที่สถาบัน CFTC เรียกคดีนี้ว่า "ไร้สาระ" และกล่าวว่าพร้อมที่จะยกฟ้อง

เราทราบมาสักระยะแล้วว่าตลาดหลักทรัพย์รายใหญ่อย่าง CME และ ICE เริ่มวิตกกังวลกับการเติบโตของ perpetuals ซึ่งความไม่สบายใจนี้สะท้อนให้เห็นชัดเจนในการผลักดันให้หน่วยงานกำกับดูแลตรวจสอบ  Hyperliquid เรื่องการบิดเบือนตลาด การหลีกเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตร หรืออะไรก็ตามที่หาได้

เพราะเหตุใด? เพราะหน่วยงานกำกับดูแลได้เปิดช่องทางที่ถูกต้องตามกฎหมายให้ชาวอเมริกันซื้อขายอนุพันธ์ประเภทใหม่ทั้งหมด ซึ่งประสิทธิภาพทางการเงินของมันคุกคามรูปแบบธุรกิจที่ผูกขาดโดยพฤตินัยของผู้ประกอบการรายเดิมเหล่านี้

ป้ายกำกับคือรูปแบบธุรกิจ

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของ CME หมุนรอบป้ายกำกับ

หาก Bitcoin perp ของ Kalshi เป็นสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ก็สามารถซื้อขายได้บนตลาดซื้อขายล่วงหน้าที่มีการกำกับดูแล ซึ่งผู้ใช้ทั่วไปในสหรัฐฯ สามารถเข้าถึงได้ แต่หากเป็น swap ก็จะตกอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่หนักกว่าซึ่งสร้างขึ้นสำหรับอนุพันธ์ของสถาบันเป็นหลัก ทำให้ยากต่อการเปิดตัว ยากต่อการเผยแพร่ และโดยพฤตินัยแล้วอยู่นอกเอื้อมของนักลงทุนรายย่อยส่วนใหญ่

ความแตกต่างนั้นฟังดูเป็นเรื่องทางเทคนิค และสะท้อนให้เห็นการต่อสู้เดียวกันที่เกิดขึ้นกับตลาดการพยากรณ์ แต่ผลกระทบที่นี่ง่ายมาก: perps จะเข้าถึงได้สำหรับนักลงทุนรายย่อยหรือสงวนไว้สำหรับผู้เล่นระดับสถาบันเป็นหลัก

การยื่นฟ้องของ CME ถูกห่อหุ้มด้วยภาษาด้านความปลอดภัย แต่เช่นเคย แรงจูงใจคือเรื่องการเงิน Perps คุกคามส่วนหนึ่งของธุรกิจ CME ที่สร้างขึ้นรอบวันหมดอายุ

สัญญาซื้อขายล่วงหน้าปกติมีวันหมดอายุ เพื่อรักษาความเสี่ยงในระดับเดิม นักเทรดต้องต่ออายุเข้าสู่สัญญาใหม่ก่อนที่สัญญาจะหมดอายุ CME เก็บค่าธรรมเนียมการซื้อขายและการชำระเงินอีกรอบในทุกการต่ออายุ และการหมุนเวียนนั้นหล่อเลี้ยงธุรกิจข้อมูลตลาดที่ขายเพิ่มเติม

สัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบถาวรไม่มีวันหมดอายุ นักเทรดเปิดโพสิชันเดิมไว้อย่างไม่มีกำหนดและชำระค่าธรรมเนียม funding เป็นระยะแทนการต่ออายุ

ไม่มีการต่ออายุหมายความว่าไม่มีการซื้อขายซ้ำ และนั่นทำลายจังหวะที่ธุรกิจของ CME สร้างขึ้น ตลาดเข้าใจภัยคุกคามนี้แล้ว เมื่อหน่วยงานกำกับดูแลเปิดประตู สู่ perps สหรัฐฯ ที่มีการกำกับดูแล หุ้นของ CME, Cboe และ ICE ร่วงลงเมื่อนักลงทุนรับรู้การแข่งขันที่แท้จริง

ทำไม Perps ถึงยังคงได้รับความนิยม

ทั้งหมดนี้ไม่ได้ทำให้ perps ปลอดภัยหมดจด พวกมันอาจเกี่ยวข้องกับเลเวอเรจ การบังคับขาย และค่าธรรมเนียม funding ที่ค่อยๆ กัดกร่อนโพสิชันไปตามเวลา CEO ของ CME Terry Duffy พูดถูกที่ว่านักลงทุนรายย่อยจำนวนมากไม่เข้าใจความเสี่ยงเหล่านั้นอย่างถ่องแท้ และแพลตฟอร์มที่นำเสนอ perps ควรทำงานเพื่อให้ความเสี่ยงเหล่านั้นชัดเจน

แต่การปิดกั้น perps ของสหรัฐฯ ที่มีการกำกับดูแลไม่ได้ทำให้ความต้องการหายไป มันผลักดันชาวอเมริกันกลับไปสู่ตลาดต่างประเทศ ซึ่งพวกเขาได้รับการเปิดเผยข้อมูลน้อยลง การกำกับดูแลที่อ่อนแอลง และการคุ้มครองที่น้อยลงเมื่อเกิดปัญหา

นั่นคือเหตุผลที่คำตอบที่ดีกว่าคือการกำกับดูแลเครื่องมือนี้อย่างชัดเจน: จำกัดเลเวอเรจ มาตรฐานมาร์จิน และความโปร่งใสในการบังคับขาย

Crypto คือจุดเริ่มต้นเพราะตลาดมีความสมบูรณ์แล้ว นั่นทำให้ Bitcoin perps เป็นจุดที่ง่ายที่สุดสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลในการเริ่มต้น แต่เมื่อพิจารณาจากความต้องการที่เราเห็นจาก HIP-3 ไม่นานนักรูปแบบนี้จะขยายไปสู่หุ้น ดัชนี และ ETFs

นั่นคือสิ่งที่ทำให้คดีของ CME เปิดเผยมาก ตลาดหลักทรัพย์กำลังขอการจัดประเภทใหม่ ไม่ใช่การแบน คุณไม่ทำเช่นนั้นกับผลิตภัณฑ์ที่คุณคิดว่าสามารถกำจัดได้ ถ้ากำจัดได้ก็กำจัดเลย ถ้าไม่ได้ก็ย้ายมันออก ตัดมันออกเพื่อชะลอความสูญเสีย

นี่คือประวัติศาสตร์ของ crypto เทคโนโลยีที่ดีกว่าเกิดขึ้น ผู้ใช้ถูกดึงดูดด้วยคุณประโยชน์ของมัน ผู้ประกอบการรายเดิมเรียกมันว่าอันตราย และการต่อสู้ด้านกฎระเบียบก็เริ่มต้น การต่อสู้เหล่านั้นแทบไม่เคยตัดสินว่ารูปแบบเก่าได้รับการคุ้มครองหรือไม่ พวกมันเพียงแต่ตัดสินว่านานแค่ไหน

Perpification ได้เริ่มต้นแล้ว และทั้งหมดที่ผู้ประกอบการรายเดิมหวังได้คือการชะลอมันลง