ความพยายามของแคลิฟอร์เนียมูลค่า 20 ล้านดอลลาร์เพื่อปิดปากคำพูดทางการแพทย์

โดย Tyler Durden

เขียนโดย Danielle White ผ่าน RealClearPolitics,

ในการพิจารณาคดีที่จะเริ่มขึ้นในวันที่ 24 มิถุนายน อัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนีย Rob Bonta กำลังขอให้ศาลดำเนินสิ่งที่ควรทำให้ชาวอเมริกันทุกคนตื่นตระหนก ไม่ว่าจะมีจุดยืนเรื่องการทำแท้งอย่างไรก็ตาม: ลงโทษองค์กรไม่แสวงหากำไรด้วยค่าปรับที่ย่อยยับสำหรับการพูดถึงการรักษาพยาบาลที่ถูกกฎหมาย

เป้าหมายไม่ใช่การฉ้อโกง องค์กรการกุศลเหล่านี้ให้บริการฟรี

ไม่ใช่การทำร้ายผู้ป่วย ไม่มีหลักฐานว่าผู้ป่วยรายใดได้รับอันตราย

แม้แต่การกระทำที่ผิดกฎหมายก็ไม่ใช่ การรักษาพื้นฐานยังคงถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

เป้าหมายคือคำพูด

Heartbeat International และ Real Options เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่สนับสนุนการมีชีวิต ซึ่งให้ข้อมูลและการดูแลแก่สตรีที่เริ่มใช้ยาทำแท้งแต่เสียใจกับการเลือกนั้นและต้องการตั้งครรภ์ต่อ แคลิฟอร์เนียต้องการกำหนดโทษปรับเกือบ 20 ล้านดอลลาร์ เพราะองค์กรการกุศลเหล่านี้กล้าบอกสตรีว่าอาจมีทางเลือกอื่นอยู่

ยี่สิบล้านดอลลาร์ ตัวเลขนั้นเพียงอย่างเดียวควรบอกเราได้ว่าคดีนี้เกี่ยวกับอะไรกันแน่

ผู้สังเกตการณ์ที่มีเหตุผลไม่อาจเชื่อได้ว่าการทำให้องค์กรการกุศลล้มละลายเป็นการตอบสนองที่สมเหตุสมผลต่อคำแถลงที่เป็นความจริงและไม่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับบริการฟรีที่ออกแบบมาเพื่อช่วยสตรีใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการตั้งครรภ์ต่อ นี่ไม่ใช่การคุ้มครองผู้บริโภค แต่เป็นสงครามการเมืองที่ดำเนินการผ่านกลไกของรัฐบาลที่ต้องการปิดปากคำพูดที่ตนไม่ชอบ

สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือสิ่งที่แคลิฟอร์เนียพิสูจน์ไม่ได้

หลังจากการสืบสวนเป็นเวลาหลายปี การออกหมายเรียก การค้นพยาน และการดำเนินคดี อัยการสูงสุดไม่สามารถระบุสตรีแม้แต่คนเดียวที่ได้รับอันตรายจากการรักษา APR แม้แต่คนเดียวก็ไม่มี ไม่มีผู้เสียหายมาแสดงตัว ไม่มีหลักฐานการหลอกลวงอย่างแพร่หลาย เขาสร้างเว็บไซต์เพื่อชักชวนให้ร้องเรียนโดยแทบจะอ้อนวอน แต่ก็ยังไม่สามารถหาสตรีแม้แต่คนเดียวที่อ้างว่าถูกหลอกหรือได้รับอันตรายได้

ในทางตรงกันข้าม สตรีเจ็ดคนได้เปิดเผยเรื่องราวของตนว่า Heartbeat International และ Real Options ช่วยให้พวกเธอยกเลิกการทำแท้งได้สำเร็จอย่างไร แม่สามคนมีกำหนดให้การบนแท่นพยานถึงความปีติยินดีจากการยกเลิกการทำแท้งที่ไม่ต้องการ

กระนั้น รัฐขอให้ศาลลงโทษองค์กรการกุศลที่ช่วยสตรีเหล่านี้ตั้งครรภ์ต่อตามที่ต้องการ เพียงเพราะทนายความของรัฐบาลไม่เห็นด้วยกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เรื่อง APR

นั่นเป็นบรรทัดฐานที่อันตราย

ความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่การฉ้อโกง หากเป็นเช่นนั้น การแพทย์สมัยใหม่ส่วนใหญ่คงไม่มีอยู่ ฉันทามติทางการแพทย์ไม่ได้ถูกมอบมาจากเบื้องบน มันพัฒนา นักวิจัยถกเถียงกัน แพทย์ท้าทายมุมมองที่เป็นที่ยอมรับ งานวิจัยถูกตีพิมพ์ วิจารณ์ ทำซ้ำ และแก้ไข

การตอบสนองที่เหมาะสมต่อวิทยาศาสตร์ที่ยังถกเถียงกันอยู่คือการถกเถียงมากขึ้น การวิจัยมากขึ้น และหลักฐานมากขึ้น ไม่ใช่การเซ็นเซอร์ของรัฐบาลที่สนับสนุนด้วยบทลงโทษหลักแปดหลัก

แต่นั่นคือสิ่งที่แคลิฟอร์เนียต้องการอย่างแท้จริง

รัฐกำลังขอให้ศาลประกาศว่าฝ่ายหนึ่งในการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์สามารถพูดได้อย่างอิสระ ในขณะที่อีกฝ่ายเสี่ยงต่อการล้มละลายทางการเงิน วันนี้เป้าหมายบังเอิญเป็นองค์กรที่สนับสนุนการมีชีวิต พรุ่งนี้อาจเป็นใครก็ได้ที่มุมมองไม่เป็นที่ถูกใจของผู้มีอำนาจทางการเมือง หรือใครก็ตามที่กล้าสร้างนวัตกรรมในสาขาการแพทย์

และอย่าเข้าใจผิด: คดีความนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ

นับตั้งแต่คำตัดสิน Dobbs เจ้าหน้าที่ทั่วประเทศได้ประกาศอย่างเปิดเผยว่าจะกำหนดเป้าหมายไปที่ศูนย์การตั้งครรภ์และองค์กรที่สนับสนุนการมีชีวิต อัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนียโจมตีสิ่งที่เขาเรียกว่า "ศูนย์การตั้งครรภ์ในภาวะวิกฤต" ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ด้วยบริบทดังกล่าว การมองว่าคดีความนี้เป็นความพยายามที่เป็นกลางเพื่อคุ้มครองผู้บริโภคนั้นเป็นเรื่องเพ้อฝัน มันดูเหมือนเป็นความพยายามปิดปากมุมมองที่ไม่เป็นที่ต้องการผ่านอำนาจบีบบังคับของรัฐ

ความย้อนแย้งนั้นมองข้ามไม่ได้ นักการเมืองที่ใช้ภาษาเรื่อง "การเลือก" เป็นประจำ บัดนี้พยายามปิดกั้นข้อมูลที่สตรีกำลังแสวงหาเพื่อใช้สิทธิ์ในการถอนความยินยอมจากการทำแท้งที่กำลังดำเนินอยู่และตั้งครรภ์ต่อตามที่ต้องการ

คดีความนี้แสดงให้เห็นว่า AG Bonta ไม่ได้ยืนหยัดเพื่อสิทธิ์การเลือกในการสืบพันธุ์ เขายืนหยัดเพื่อการทำแท้ง ทั้งที่ต้องการ หรือไม่ต้องการ

ที่จริงแล้ว ตาม AG Bonta ในเอกสารสรุปคดีที่ยื่นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว "การที่จำเลย [Heartbeat International และ Real Options] มอบความหวังให้แก่บุคคลเหล่านี้เพียงแต่ยิ่งตอกย้ำความร้ายแรงของการประพฤติมิชอบของพวกเขา" แคลิฟอร์เนียโต้แย้งว่าเพียงแค่การมอบความหวังแก่สตรีที่ต้องการตั้งครรภ์ต่อหลังจากเริ่มการทำแท้งที่ไม่ต้องการนั้นเป็นสิ่งที่สร้างความเสียหาย

รัฐบาลที่มั่นใจในจุดยืนของตนไม่จำเป็นต้องเซ็นเซอร์ ไม่จำเป็นต้องมีรหัสคำพูด ไม่จำเป็นต้องมีบทลงโทษหลายล้านดอลลาร์สำหรับผู้ที่มีมุมมองแตกต่าง ไม่ขอให้ศาลออกโทษประหารชีวิตทางการเงินสำหรับองค์กรการกุศลที่มีพันธกิจในการให้บริการฟรีและอนุรักษ์ชีวิต

แคลิฟอร์เนียเลือกการปราบปรามแทนวิทยาศาสตร์ และการลงโทษแทนการโน้มน้าว

ศาลควรปฏิเสธความพยายามนั้น ไม่ใช่เพียงเพื่อปกป้อง Heartbeat International และ Real Options เท่านั้น แต่เพื่อปกป้องหลักการที่ว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลไม่มีสิทธิ์ตัดสินว่าฝ่ายใดในการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์หรือศีลธรรมที่ได้รับอนุญาตให้พูด

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสิทธิ์ของสตรีในการตั้งครรภ์ต่อและชีวิตของเด็กที่ยังไม่เกิดของเธอตกอยู่ในความเสี่ยง

Danielle White, Esq. เป็นที่ปรึกษากฎหมายทั่วไปของ Heartbeat International