Standard Chartered Bank (Singapore) Limited กล่าวว่าไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลสูงสิงคโปร์เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ซึ่งอนุญาตให้คดีฟ้องร้องมูลค่า 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐดำเนินต่อไปสู่ขั้นตอนการพิจารณาคดี (ภาพ AFP)
PETALING JAYA: Standard Chartered Bank (Singapore) Limited จะยื่นขออนุญาตอุทธรณ์เพิ่มเติม หลังจากศาลสูงสิงคโปร์อนุญาตให้คดีฟ้องร้องมูลค่า 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐดำเนินต่อไปสู่ขั้นตอนการพิจารณาคดี เกี่ยวกับข้อกล่าวหาบทบาทในเรื่องอื้อฉาว 1MDB
โฆษกของ Standard Chartered กล่าวว่าธนาคารจะต่อสู้คดีอย่างเต็มที่
"คำตัดสินล่าสุดในการอุทธรณ์ของธนาคารเพื่อยกเลิกคดีฟ้องร้องนี้ไม่ใช่คำตัดสินเกี่ยวกับข้อดีของข้อเรียกร้องดังกล่าว
"อย่างไรก็ตาม เราขอแสดงความไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลด้วยความเคารพ และมีความตั้งใจที่จะยื่นขออนุญาตอุทธรณ์เพิ่มเติม" ตามแถลงการณ์
โฆษกยังระบุด้วยว่าข้อเรียกร้องต่อธนาคารดังกล่าวถูกกล่าวหาว่านำมาโดยบริษัทเปลือก (shell company) ที่ยักยอกเงินทุนจาก 1MDB และไม่มีธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย
เขากล่าวว่าธนาคารปฏิเสธข้อเรียกร้องจากหน่วยงานเหล่านั้นอย่างเด็ดขาด "ข้อเรียกร้องของพวกเขาไม่มีมูลความจริง"
"เราให้ความสำคัญอย่างยิ่งในการปฏิบัติหน้าที่ต่อสู้กับอาชญากรรมทางการเงิน เพื่อลูกค้าของเราและตลาดที่เราดำเนินงานอยู่" เขากล่าว
ผู้ชำระบัญชีอิสระที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลสำหรับ 1MDB ได้ระบุก่อนหน้านี้ว่าศาลสูงสิงคโปร์ในคำตัดสินเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ได้ปฏิเสธการอุทธรณ์ของธนาคารต่อคำตัดสินก่อนหน้า ซึ่งปฏิเสธที่จะยกเลิกคดีฟ้องร้องดังกล่าว
เขากล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวยืนยันอีกครั้งว่าข้อเรียกร้องต่อธนาคาร รวมถึงข้อเรียกร้องเรื่องการสนับสนุนโดยไม่สุจริตและการละเมิดหน้าที่ของธนาคารในการใช้ทักษะและความระมัดระวังที่สมเหตุสมผล ควรดำเนินต่อไปสู่ขั้นตอนการพิจารณาคดีซึ่งสามารถตรวจสอบหลักฐานได้อย่างครบถ้วน
คดีฟ้องร้องดังกล่าวถูกยื่นในเดือนมิถุนายน 2025 โดยสามหน่วยงานจากหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน ซึ่งถูกกล่าวหาว่าถูกใช้เพื่อโอนเงินทุน 1MDB ที่ถูกขโมย ได้แก่ Alsen Chance Holdings Limited, Blackstone Asia Real Estate Partners Limited และ Brightstone Jewellery Limited
ผู้ชำระบัญชีกล่าวหาว่า Standard Chartered อนุญาตให้มีการโอนเงินระหว่างธนาคารมากกว่า 100 ครั้งระหว่างปี 2009 ถึง 2013 ซึ่ง 'ช่วยปกปิดการไหลเวียนของเงินทุนที่ถูกขโมย' และ 'เลือกที่จะเพิกเฉยต่อสัญญาณเตือนที่ชัดเจน' เกี่ยวกับการโอนเงิน
พวกเขายังกล่าวหาด้วยว่าธนาคารล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎระเบียบป้องกันการฟอกเงินและกฎระเบียบการตรวจสอบความเหมาะสมของลูกค้าในขณะที่อนุญาตให้ธุรกรรมเกิดขึ้น


