'โง่และเหนื่อยล้า': นักวิเคราะห์อ้างศาลสูงสุดลดทอนกฎหมายให้กลายเป็น 'เกม petty'

ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมในศาลฎีกาได้พิสูจน์ให้เห็นอย่างชัดเจนในสมัยนี้ว่า ความจงรักภักดีของพวกเขาต่อ "ลัทธิดั้งเดิม" (originalism) เป็นเพียงฉากบังหน้าสำหรับวาระทางการเมืองของพวกเขา เจส โคลแมน เขียนไว้ในบทวิเคราะห์ที่เผ็ดร้อนซึ่งตีพิมพ์ในนิตยสาร The New Republic เมื่อวันอังคาร

"อย่าเข้าใจผิด ลัทธิดั้งเดิมเป็นเรื่องหลอกลวงมาโดยตลอด และถูกนำมาใช้แบบเลือกปฏิบัติเพื่อเป้าหมายเชิงปฏิกิริยาเสมอ" โคลแมนเขียน อย่างไรก็ตาม ในปีนี้ ผู้พิพากษาได้พิสูจน์ว่าอุดมการณ์ดังกล่าวอยู่ใน "ภาวะวิกฤต" และ "ไม่สามารถใช้งานได้" แม้แต่ในหมู่พวกเขาเอง

ช่วงเวลาสำคัญที่แสดงให้เห็นเรื่องนี้ชัดเจนคือเมื่อศาลล้มล้างบรรทัดฐานที่มีมานานเกือบศตวรรษ เพื่อมอบอำนาจเกือบไม่จำกัดแก่ประธานาธิบดีในการปลดเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานอิสระ และพยายามเพิกเฉยต่อเอกสารจากศตวรรษที่ 18 ที่ขัดแย้งกับการกระทำนี้

"ลองดูข้อความจาก The Federalist, Number 77, ซึ่งอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน ตั้งข้อสังเกตว่าจำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากวุฒิสภา 'เพื่อถอดถอนเช่นเดียวกับการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่' เพื่อป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีกลายเป็น 'ผู้มีอำนาจเด็ดขาดเพียงผู้เดียวในการแต่งตั้งตำแหน่ง'" โคลแมนเขียน และนี่คือ "ผู้สนับสนุนที่ทรงพลังและมีอิทธิพลที่สุดสำหรับฝ่ายบริหารที่เข้มแข็งในกลุ่มผู้ก่อตั้งประเทศ" แม้กระนั้น คำตอบของศาลคือ "เรียกสิ่งนี้ว่าเป็น 'ความคิดเห็นผ่านๆ' โดยเสนออย่างแปลกประหลาดว่าคำว่า 'displace' ไม่จำเป็นต้องหมายถึง 'remove' และแทนที่จะเช่นนั้น กลับเรียกร้องให้เราพิจารณา 'ตรรกะของ The Federalist โดยรวม'"

จากนั้นก็มีคดีสิทธิสัญชาติโดยกำเนิดที่เป็นหมุดหมายสำคัญ ซึ่งผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมแตกแยกกันในประเด็นนี้ ส่งผลให้ทรัมป์พ่ายแพ้ และในกระบวนการนั้น พวกเขาก็โจมตีซึ่งกันและกัน

"ผู้พิพากษาเบร็ตต์ คาวานเนา เห็นด้วยกับคำตัดสิน แต่เขียนความเห็นแยกต่างหากเพื่อระบุว่านิยามทางรัฐธรรมนูญของสิทธิสัญชาติโดยกำเนิดไม่ได้ตายตัว และเปิดทางให้สภาคองเกรสสร้าง 'ข้อยกเว้น' สำหรับสิทธิสัญชาติโดยกำเนิด 'ที่รับรู้จากการพัฒนาใหม่ๆ หลังปี 1868'" — ซึ่งเป็นก้าวกระโดดทางตรรกะ โคลแมนตั้งข้อสังเกต ว่าเขาจะไม่ยอมให้เกิดสิ่งต่างๆ เช่น กฎหมายอาวุธปืนใหม่ๆ เด็ดขาด

ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต "ดำเนินเรื่องไปไกลยิ่งขึ้น โดยพัฒนาแบบทดสอบสัญชาติที่เข้มงวดจนเด็กเกือบทั้งหมดที่เกิดจากพ่อแม่ชาวต่างชาติจะสอบตก" ยกเว้นผู้ที่ "ทำทุกอย่างภายในความสามารถของตน ... เพื่อกลายเป็นอเมริกัน" ต่อเรื่องนี้ ประธานศาลจอห์น โรเบิร์ตส์ "ตำหนิอาลิโตที่สร้าง 'ข้อยกเว้นเฉพาะกรณี' นี้ เพียงเพราะเขา 'ทนรับ' ผลลัพธ์จากการอ้างประวัติศาสตร์ของเขาไม่ได้"

ทั้งหมดนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าการปฏิบัติตามลัทธิดั้งเดิมนั้นเป็น "ความยุ่งเหยิง" เพียงใด โคลแมนสรุป

"สิ่งที่เคยถูกนำเสนอว่าเป็นภารกิจในการพัฒนากฎหมายที่ชัดเจน สม่ำเสมอ และมั่นคง กลับทำให้กฎหมายรัฐธรรมนูญในประเทศนี้กลายเป็นกระบวนการที่โง่เขลาและเหนื่อยล้า ขาดจากตรรกะ ปรัชญา หรือสามัญสำนึกโดยสิ้นเชิง; เป็นเกมเล็กๆ น้อยๆ ของการหยิบยกหลักกฎหมายเพื่อตัดสินว่าใครมีคำพูดที่ดีที่สุดจากเจ้าของทาสในศตวรรษที่ 18" เธอเขียน