การประหารชีวิตโดยสรุป: ทฤษฎีทางกฎหมายนี้มีความหวังในการให้ความยุติธรรมแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจากการยิงของ ICE หรือไม่?

ทนายความที่ให้สัมภาษณ์กับ Raw Story กล่าวว่าความยุติธรรมยังคงสามารถเกิดขึ้นได้ในคดีของ Renee Good และ Alex Pretti ซึ่งเป็นสองคนที่ถูกเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางยิงเสียชีวิตในมินนิอาโปลิสเดือนนี้ แม้รัฐบาลทรัมป์จะปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือกับการสอบสวนของรัฐ

Good แม่ลูกสามวัย 37 ปี ถูกเจ้าหน้าที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐฯ (ICE) ยิงเสียชีวิตขณะขับรถในวันที่ 7 มกราคม

Pretti อายุ 37 ปีเช่นกันและเป็นพยาบาลห้องไอซียู ถูกฆ่าตายในวันที่ 24 มกราคม เมื่อเจ้าหน้าที่ใช้สเปรย์พริกไทย ทุบตี ผลักเขาล้มลงพื้น ปลดอาวุธ แล้วยิงอย่างน้อย 10 นัด

"มีทางเลือกอื่นที่ไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตของผู้ประท้วงเหล่านี้" Todd Howland อาจารย์ที่โรงเรียนกฎหมายและบัณฑิตศึกษาเวอร์มอนต์ กล่าวกับ Raw Story

"นั่นเป็นเหตุผลที่แน่ชัดข้อหนึ่งว่าทำไมมันอยู่นอกขอบเขตหน้าที่ของ[เจ้าหน้าที่ ICE] เพราะพวกเขามีหน้าที่ปกป้องชีวิตของประชาชนสหรัฐฯ"

Todd Howland (ภาพที่ให้มา)

Howland กล่าวว่าการเสียชีวิตของทั้ง Pretti และ Good ควรถือเป็นการประหารชีวิตโดยสรุป — กรอบกฎหมายสิทธิมนุษยชนที่ระบุว่าบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่ามีความผิดถูกฆ่าตายโดยไม่มีการพิจารณาคดีที่ยุติธรรม

หลังจากการยิงทั้งสองครั้งเกิดขึ้น เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางกล่าวหาเหยื่อว่ามีเจตนาทางอาชญากรรม

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ Kristi Noem เรียก Good ว่า "ผู้ก่อการร้ายในประเทศ" และกล่าวหาว่าเธอ "ติดตามและขัดขวาง" เจ้าหน้าที่ ICE

ในกรณีของ Pretti, Noem กล่าวหาผู้เสียชีวิตว่าโจมตีเจ้าหน้าที่ ขณะที่รองหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว Stephen Miller กล่าวว่า Pretti พยายาม "ฆ่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลาง"

แม้ข้อกล่าวหาดังกล่าวจะเป็นความจริง Howland อดีตเจ้าหน้าที่สหประชาชาติกล่าวว่า ICE เห็นได้ชัดว่า "สามารถดำเนินการผ่านขั้นตอนยุติธรรมปกติได้

"ความจริงที่ว่าพวกเขาดำเนินการต่อไปอย่างก้าวร้าวแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้คำนึงถึงสิทธิของบุคคลเป็นอันดับแรก และประการที่สอง ไม่มีความจำเป็นอย่างแน่ชัด และมันไม่สมส่วนโดยสิ้นเชิงกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่กำลังทำ"

โปรโตคอลมินนิโซตา

Howland ชี้ไปที่กลไกสหประชาชาติที่มีชื่อเหมาะสมสำหรับการสอบสวนการประหารชีวิตโดยสรุป: โปรโตคอลมินนิโซตา ซึ่งเรียกชื่อเช่นนี้เพราะร่างโดยทนายความในรัฐ และมีจุดประสงค์เพื่อใช้จัดการกับการเสียชีวิตที่อาจผิดกฎหมาย เช่นการฆาตกรรมทางการเมืองหรือที่เกี่ยวข้องกับรัฐ บางครั้งเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมาย

Good และ Pretti "กำลังมองหาและมีส่วนร่วมในการสร้างโลกที่ดีกว่า และดังนั้นจึงสำคัญมากที่จะรักษาวิสัยทัศน์ของพวกเขาไว้และใช้กรอบการประหารชีวิตโดยสรุปเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นกับใครอื่น" Howland กล่าว

คดีการประหารชีวิตโดยสรุปเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Good อาจป้องกันการยิง Pretti ได้ Howland กล่าว เพราะโปรโตคอลเน้นการป้องกันไม่ให้การฆาตกรรมเกิดขึ้นอีก

"นั่นคือเหตุผลที่สำคัญที่จะต้องมองข้ามรูปแบบความยุติธรรมทั่วไปไปสู่ความยุติธรรมที่รวมถึงการไม่เกิดซ้ำหรือไม่เกิดขึ้นอีก"

'การต่อสู้ที่ยากลำบากมาก'

Daniel Pi ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์ กล่าวว่ากรอบการประหารชีวิตโดยสรุป "มีแนวโน้มที่จะไร้พลังค่อนข้างมากในทางปฏิบัติ" เพราะ "กฎหมายระหว่างประเทศถูกตีความอย่างยืดหยุ่นมาก"

แต่แม้จะไม่มีความร่วมมือจากรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ซึ่งถือหลักฐานสำคัญในการเสียชีวิตของ Good เช่นยานพาหนะและคำให้การของ Jonathan Ross อดีตเจ้าหน้าที่ ICE 10 ปีที่ถูกกล่าวหาว่าฆ่าเธอ รัฐมินนิโซตา "สามารถไปถึงระดับเกินกว่าข้อสงสัยตามสมควรโดยใช้รายงานการชันสูตรพลิกศพและวิดีโอ" Pi กล่าว

Daniel Pi (ภาพที่ให้มา)

Drew Evans ผู้กำกับการสำนักงานจับกุมอาชญากรรมมินนิโซตา กล่าวว่ารัฐยังถูก"ปิดกั้น"ในการดำเนินการสอบสวนการยิง Pretti

นั่นทำให้เป็น "การต่อสู้ที่ยากลำบากมาก" เพื่อให้ได้ความยุติธรรม Pi กล่าว แม้เขาจะกล่าวด้วยว่าในขณะที่โอกาสของการฟ้องร้องต่ำ — น้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ — แต่ยังคงเป็นไปได้

ค่าเสียหายทางแพ่งจะท้าทายที่จะได้รับแต่อาจจะง่ายกว่าข้อหาทางอาญา Howland กล่าว

Matthew Mangino ทนายความฝ่ายจำเลยและอดีตอัยการเขตในเพนซิลเวเนีย กล่าวว่ารัฐมินนิโซตายังคงสามารถใช้วิดีโอและการสัมภาษณ์พยานเพื่อฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ที่ฆ่า Good และ Pretti ได้

Matthew Mangino (ภาพที่ให้มา)

"คุณควรจะสามารถสร้างสิ่งที่เกิดขึ้นใหม่ในฐานะผู้สอบสวนของรัฐหรืออัยการ และดำเนินการฟ้องร้องทางอาญาของคุณเองหากคุณเชื่อว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้น" Mangino กล่าว

'เหลือเชื่อ'

หลังการยิง Good รองประธานาธิบดี J.D. Vance บัณฑิตกฎหมายจากเยล กล่าวอ้างเท็จว่า Ross ผู้ยิง มี"ความคุ้มกันสมบูรณ์"

ในความเป็นจริง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและเจ้าหน้าที่รัฐบาลมี "ความคุ้มกันแบบมีเงื่อนไข" จากความรับผิดทางแพ่งส่วนบุคคล หากพบว่าพวกเขาได้กระทำโดยสุจริตและมีเหตุอันควร ตามที่กำหนดในคดีศาลฎีกาสำคัญปี 1967 Pierson v. Ray

เพื่อให้เจ้าหน้าที่มีความคุ้มกันจากการฟ้องร้องของรัฐ Mangino กล่าว ศาลจะต้องตัดสินว่าเจ้าหน้าที่มีภูมิคุ้มกันจากการถูกฟ้องร้องในความผิดทางอาญาจริง

"ผลลัพธ์นั้นเหลือเชื่อมากสำหรับฉัน เพราะสิ่งที่มันบอกคือ 'เฮ้ ถ้าคุณเป็นเจ้าหน้าที่ ICE หรือคุณเป็นเจ้าหน้าที่ FBI หรือคุณเป็นเจ้าหน้าที่ DEA คุณสามารถยิงและฆ่าคนได้อย่างไร้ความรับผิดชอบ' และฉันไม่คิดว่านั่นเป็นทิศทางที่ศาลจะไป" Mangino กล่าว

Mangino กล่าวว่าครอบครัวของเหยื่อยังสามารถฟ้องคดีละเมิดของรัฐบาลกลางได้ ซึ่งอนุญาตให้บุคคลฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ เรื่องการบาดเจ็บและการเสียชีวิตอันเนื่องจากการละเลยของพนักงานรัฐบาลกลาง

"คุณกำลังฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ เพราะพฤติกรรมของพวกเขา" Mangino กล่าว

"มีช่องทางที่จะดำเนินการได้ มันไม่ง่าย แต่ฉันไม่คิดว่ามันง่ายพอที่จะพูดว่า 'โอ้ เจ้าหน้าที่ ICE มีภูมิคุ้มกัน และคุณไม่สามารถฟ้องพวกเขาและคุณไม่สามารถดำเนินคดีกับพวกเขาได้'"

Mangino กล่าวว่าท่าทีของรัฐบาลที่ไม่สอบสวนการเสียชีวิตของ Good เป็นเรื่อง "ไร้สาระ" แต่สังเกตว่าแรงกดดันทางการเมืองและสาธารณะนำไปสู่การที่รัฐบาลตกลงที่จะสอบสวนการเสียชีวิตของ Pretti

"แม้กระทรวงยุติธรรมจะกล่าวว่า 'เราจะไม่ยอมต่อแรงกดดันทางการเมือง หรือเราจะไม่ยอมต่อแรงกดดันสาธารณะ' พวกเขาก็ทำ และนั่นคือที่ที่เราอยู่ อย่างน้อยในเรื่องการฆาตกรรมครั้งที่สอง" Mangino กล่าว

ผู้ว่าการรัฐมินนิโซตาจากพรรคเดโมแครต Tim Walz กล่าวว่าการอ้างของประธานาธิบดี Donald Trump ว่าเขาจะดูแลการสอบสวน Pretti ด้วยตนเองเป็นเรื่อง "ผิดมากในหลายระดับ"

'ประชาชนจะไม่ยอมรับ'

ICE ได้ขยายการจ้างงาน 120 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่งบประมาณพองตัวเป็น 85,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นจำนวนที่ใหญ่ที่สุดของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ

เจ้าหน้าที่ ICE อย่างน้อย 2,000 คนและเจ้าหน้าที่ศุลกากรและลาดตระเวนชายแดน 1,000 คนอยู่ในพื้นที่ในมินนิอาโปลิส ณ วันพฤหัสบดี PBS รายงาน

"มันเป็นความไร้ความสามารถโดยสมบูรณ์ที่คุณกำลังเห็นเพราะความจริงที่ว่าพวกเขากำลังขยายเร็วมาก" Howland กล่าว

รัฐบาลกลาง เขากล่าวเสริม "กำลังวางการเมืองและอุดมการณ์บางอย่างไว้ข้างหน้าการปกป้องชีวิตของผู้คนจริงๆ และนั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้"

ในขณะที่สาธารณชนกำลังโทษทรัมป์และ Noem มากขึ้นเรื่อยๆ Howland กล่าวว่า ความรับผิดชอบในรูปแบบหนึ่งจะเกิดขึ้น

"แม้จะมีปัญหากับการฟ้องร้องทางอาญา แม้จะมีความซับซ้อนกับกฎหมายแพ่ง" Howland กล่าว "ในที่สุดฉันคิดว่าคุณจะเห็นทั้งผ่านหีบเลือกตั้งและผ่านการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสาธารณชนว่ากลวิธีประเภทเหล่านี้ไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิง พวกมันไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย และคุณจะเห็นการเปลี่ยนแปลงหรือการเคลื่อนไหวเพราะประชาชนจะไม่ยอมรับ"