พีท เฮกเซธ เปิดเผยเรื่อง 'อาชญากรรมสงคราม' ที่ 'แทบไม่มีใครสังเกต' ในรายการสดทางทีวี: ผู้เชี่ยวชาญระบุ

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม Pete Hegseth ได้แสดงความคิดเห็นอย่างสบายๆ เกี่ยวกับการโจมตีอิหร่านของรัฐบาลทรัมป์ในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันศุกร์ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าหากเขาพูดจริง อาจถือเป็นอาชญากรรมสงคราม — แม้แต่การพูดออกมาก็ตาม

"ไม่มีการให้ชีวิต ไม่มีความเมตตาต่อศัตรูของเรา" Hegseth กล่าว "แต่สื่อบางส่วนก็ยังหยุดไม่ได้ ข่าวปลอมจาก CNN รายงานว่ารัฐบาลทรัมป์ประเมินผลกระทบของสงครามอิหร่านต่อช่องแคบฮอร์มุซต่ำเกินไป ยิ่ง David Ellison เข้ายึดเครือข่ายนั้นเร็วเท่าไร ก็ยิ่งดี"

วลี "no quarter" มักถูกใช้ในบริบททางการเมืองอย่างไม่เป็นทางการ แต่ในบริบททางทหาร หมายความว่าผู้ต่อสู้ฝ่ายศัตรูทุกคนจะถูกสังหารโดยไม่มีการยอมให้ยอมจำนน — สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบน X และ Bluesky รีบชี้ให้เห็นว่าเป็นการละเมิดทั้งกฎหมายระหว่างประเทศและประมวลกฎหมายทหารสหรัฐฯ

"ไม่ค่อยมีใครสังเกต แต่ Hegseth เรื่องอิหร่านกล่าวว่าสหรัฐฯ จะ 'ไม่มีการให้ชีวิต ไม่มีความเมตตาต่อศัตรูของเรา' ในระหว่างการแถลงข่าวของเขาวันนี้" Alex Ward ผู้สื่อข่าวความมั่นคงแห่งชาติของ Wall Street Journal เขียน "'No quarter' เป็นการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ" เขาได้ให้ลิงก์ไปยังบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของอนุสัญญาเจนีวา

"วันนี้ Hegseth กล่าวว่า: 'ไม่มีการให้ชีวิต ไม่มีความเมตตาต่อศัตรูของเรา' แต่คู่มือกฎหมายสงครามของกระทรวงกลาโหมเอง (หน้า 209-210) กล่าวว่า: 'ห้ามประกาศว่าจะไม่มีการให้ชีวิต'" Jack Pitney ศาสตราจารย์จากวิทยาลัย Claremont McKenna เขียน

"อดีตทนายความอาชญากรรมสงครามของรัฐบาลสหรัฐฯ" Brian Finucane ที่ปรึกษาอาวุโสของ International Crisis Group เขียน "เกี่ยวกับคำพูดของรัฐมนตรีกลาโหมเช้านี้: การปฏิเสธการให้ชีวิต — แม้แต่การประกาศว่าไม่มีการให้ชีวิต — เป็นอาชญากรรมสงคราม และได้รับการยอมรับเช่นนั้นโดยรัฐบาลสหรัฐฯ จากคู่มือคณะกรรมการทหารของกระทรวงกลาโหม" เขาได้จับภาพหน้าจอส่วนของคู่มือซึ่งระบุว่าการปฏิเสธการให้ชีวิตมีโทษจำคุกตลอดชีวิต

"การประกาศว่าจะไม่มีการให้ชีวิตถูกห้ามอย่างชัดเจนภายใต้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ" Tom Dannenbaum ศาสตราจารย์กฎหมายจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเขียน "เมื่อทำเพื่อขู่คู่ต่อสู้ การประกาศนั้นเองถือเป็นอาชญากรรมสงคราม"

"อีกสิ่งหนึ่งที่ต้องเก็บไว้ในกระเป๋าของเรา" Ryan Cooper จาก The American Prospect เขียน "'ส่งพวกเขาไปเฮก' เป็นทางเลือกที่ถูกต้องอย่างสมบูรณ์สำหรับรายชื่อคนที่ยาวขึ้นเรื่อยๆ ที่ต้องได้รับการจัดการ"