稀缺性推動還是貨幣自殺?反對 BIP-361 的激進論點 – 精選比特幣新聞

重點摘要:

• BIP-361 旨在保護比特幣免受量子電腦威脅,麥肯錫警告量子電腦可能在 2027 年至 2030 年間出現。
• Frederic Fosco 警告,凍結 35% 的供應量將扼殺比特幣的貨幣溢價和黃金地位。
• 開發者現正權衡選擇性加入的 BIP-360 工具,以提供 100% 用戶主權,而非強制性的幣值失效。

稀缺性迷思

比特幣社群目前陷入關於 BIP-361 的意識形態之爭,這是一項旨在保護網絡免受量子運算威脅的爭議性提案。從表面上看,數學邏輯似乎很有說服力:隨著量子硬體朝著能夠破解傳統橢圓曲線數位簽章演算法(ECDSA)簽名的方向發展,網絡必須遷移到抗量子加密技術,否則將面臨其最具代表性地址遭受「無聲流失」的風險。

然而,批評者認為,所提議的解決方案——強制凍結未遷移的幣——遠比疾病本身更危險。這場辯論的核心在於一個根本問題:比特幣是絕對財產權的協議,還是由開發者不斷變化的共識所治理的系統?

儘管如此,一些支持者指出了一線希望:大規模的供應衝擊。如果目前閒置或遺失在傳統地址中的 30% 至 35% 比特幣被永久鎖定,剩餘的流通供應量將變得明顯更加稀缺。在試算表的真空中,這看起來像是有保證的「稀缺性推動」。

OP_NET 聯合創始人 Frederic Fosco 並不認同這種說法。他認為稀缺性論點是一種心理手法,旨在掩蓋比特幣社會契約的根本性轉變。

「稀缺性推動的框架是向那些本應更明智的人推銷沒收行為的方式,」Fosco 爭辯道。「如果政府明天沒收 600 萬個 BTC 並丟棄密鑰,這也會『看漲稀缺性』。但沒有人會慶祝它,因為機制比數學更重要。」

根據懷疑論者的說法,真正的危險不是量子運算的技術難度,而是比特幣貨幣溢價的破壞。比特幣目前以溢價交易,特別是因為它被視為不可阻擋的貨幣。如果這種不可變性受到損害——即使是出於 BIP-361 支持者所說的「崇高」安全目的——市場對該資產的看法可能會發生根本性轉變。

Fosco 警告,市場目前低估了此舉的後果。比特幣網絡證明它可以或將會凍結錢包的那一天,就是它在機構和主權持有者眼中不再是「數位黃金」的那一天。

「沒有人在建模的後果是貨幣溢價崩潰,」Fosco 說。「比特幣之所以能達到現在的交易水平,是因為市場相信規則是不可變的,財產權是絕對的。當比特幣證明它會在足夠令人信服的情況下沒收幣時,你並沒有讓它變得更稀缺;你已經把它變成了一種不同的資產。一個帶有治理層的資產。」

主權優於安全

Fosco 建議,解決方案已經以選擇性加入技術的形式存在。像 BIP-360 這樣的協議和像 ML-DSA 這樣的後量子簽名方案提供了一條保護用戶選擇權的前進道路。

從這個角度來看,開發者的角色是提供盔甲,而不是強迫士兵穿上它。如果持有者儘管有抗量子替代方案,仍選擇保留在傳統地址中,他們是在行使承擔個人風險的權利——這是「主權個人」哲學的基石。

「停止試圖通過共識規則拯救人們免於自己的選擇,」Fosco 堅持道。「抗量子解決方案現在就存在。……推出選擇性加入的後量子地址類型,教育持有者,建立更好的錢包,讓遷移成為明顯的路徑。但絕不要因為他們沒有按照你的時間表升級而讓某人的比特幣無法使用。」

令人擔憂的是,一旦為了量子安全而越過這條線,幣凍結的先例就會為傳統形式的金融審查打開大門。如果協議可以被修改以凍結「有風險」的幣,它就可以被修改以凍結「受制裁」或「政治不正確」的幣。

「如果量子明天破解了 ECDSA,沒有遷移的持有者承擔那個風險。這是他們的主權選擇。比特幣的工作是提供工具,而不是強制使用它們,」Fosco 警告。「越過那條線,你就建立了一個可以因任何被認為足夠重要的理由凍結任何幣的系統。今天是量子。明天就是制裁或休眠稅。原則相同。」

二元選擇

BIP-361 辯論凸顯了數位黃金敘事中日益擴大的裂痕。如果比特幣採用能夠根據年齡或技術狀態使未花費交易輸出(UTXOs)無效的治理層,它就更接近傳統金融世界,在那裡「邊緣案例」允許凍結資產。

隨著業界凝視 2027 年至 2030 年量子相關性的時間窗口,社群面臨著二元選擇。正如 Fosco 直言不諱地說:

「任何短期供應衝擊的漲勢都會被比特幣實際是什麼的長期重新定價所掩蓋。你不能既是數位黃金,又是一個凍結休眠錢包的系統。選一個。」

雖然隱蔽量子攻擊的威脅是一個合理的技術問題,但這場辯論揭示了比特幣最大的安全特性不僅僅是它的代碼——而是它的可預測性。如果抗量子的代價是「不是你的密鑰,就不是你的幣」的終結,許多人認為這個代價實在太高了。

比特幣未來的戰鬥不僅會在量子研究人員的實驗室中進行,也會在持有者的心中進行,他們必須決定是重視稀缺性的數學還是規則的神聖性。