以太坊輸給自己！Rollup路線圖全面失敗，核心開發者出走、連Paradigm都跑去蓋L1

以太坊的「以 Rollup 為中心」路線圖為何走向失敗？從無休止的內鬥、激勵失調到核心開發者出走，這篇犀利隨筆剖析了以太坊如何在自我消耗中節節敗退——連頭號信徒 Paradigm 都跑去蓋 L1 了。本文源自 Pavel Paramonov 所著文章 What happened to ethereum ?，由 動區 整理、翻譯、撰寫。 （前情提要：Vitalik：L2當「以太坊擴容主力」已過時！Base、Optimism、Arbitrum三大團隊集體回應） （背景補充：以太坊基金會公布 Strawmap 路線圖：七次升級劍指萬級 TPS，量子防禦、原生隱私全納入）   這篇文章的靈感主要來自 Vitalik 近期對市場現況與變革的推文。儘管整體市場普遍下挫，很難將責任歸咎於單一個體，我也無意這樣做。 筆者曾與眾多以太坊團隊密切合作，代表風險基金投資過多個建立在以太坊上的協議，總體而言，曾是以太坊及 EVM 生態的狂熱擁護者。 遺憾的是，筆者已無法說出同樣的話，因為以太坊似乎迷失了方向——而許多人也有同感。 這裡不談 ETH 的價格走勢，但有個現實無法迴避：全球市值第二大的加密貨幣表現得極為不穩定。無論全球市場風向如何，ETH 的走勢更像一枚正在脫錨的穩定幣。 這篇隨筆旨在探討過去幾年以太坊究竟發生了什麼，以及為何越來越多人正在喪失信心。以太坊並非輸給了 Solana 或其他競爭者——以太坊是輸給了它自己。 Rollup 中心路線圖——承諾很美，現實很殘酷 當以太坊推出以 Rollup 為核心的路線圖時，幾乎所有人都為之振奮。當時的藍圖是：Rollup（與 Validiums）將負責擴容，終端用戶的交易在 Rollup 上進行，以太坊則專注做驗證層——亦即成為服務 Rollup 的 L1，而非直接面向用戶的 L1。 開發 Rollup 比開發 L1 快得多也簡單得多，因此「成千上萬個 Rollup」的願景看似觸手可及、前景樂觀。 但結果呢？幾乎所有環節都出了差錯。 無盡的爭吵、意識形態凌駕於實際需求之上、社區內部的持續對立、身份認同危機，加上放棄「Rollup 中心」願景的時機太晚。 社區中許多人曾視 Max Resnick 為無能的搗亂者，結果卻發現他在幾乎所有事情上都判斷正確。Max 在 Consensys 任職期間提出了大量關於以太坊前進方向的建議，卻只換來批評，幾乎得不到任何支持。 最荒謬的巔峰是，整個產業開始激辯某個 L2 到底算不算「以太坊」： 觀點 A：「Base 是以太坊的延伸，我們為以太坊生態做出了巨大貢獻。」 觀點 B：「Base 不是以太坊的延伸，它是一個獨立個體。」 我們到底在爭論什麼？ 這種對話根本不是討論，而是兩個小圈子之間的意識形態對抗，各自試圖證明誰才正確。我們不需要內耗（PvP），我們需要對外擴張（PvE）。我們需要理解，這不是彼此間的較量，而是共同面對問題與未來。 不幸的是，太多人寧可追求精神勝利，也不願考慮自己的觀點可能是錯的。 技術意識形態凌駕用戶需求 Based Rollups、Booster Rollups、Native Rollups、Gigagas Rollups、Keystore Rollups⋯⋯哪個更好、未來走向如何、彼此怎麼互聯？「這種類型才是未來」，「不對，那種才是」。 所有這些爭論⋯⋯結果不過是 Arbitrum 和 Base 繼續獨占鰲頭。 技術優越性能帶來優勢，但當你比較的是「蘋果與水梨」或「橘子與柑橘」時，差異就消失了。它們太相似了，相似到用戶根本無感。泡沫之外沒有人在意。多一個預編譯、少一個預編譯——你不會因此獲勝。 「我們其實是『以太坊對齊』（Ethereum-aligned）的，我們有優勢，我們與以太坊非常親近、體現了核心價值觀，用戶會選擇我們。」 但我想問：哪些價值觀？又有哪些用戶會買單？ @0xFacet 成為第一個達到 Stage 2 的 Rollup，堪稱以太坊對齊的典範。但他們在哪裡？用戶、開發者、那些高喊支持以太坊生態的擁護者們又在哪裡？ 筆者對 Facet 毫無偏見，也尊敬其創辦人。但那些口口聲聲說我們需要更多「Stage 2」Rollup 的人跑哪去了？ 財務激勵遠比技術激勵強大。筆者曾是 Taiko 的粉絲，特別是他們對 Based Rollups 的研究。這種模式有諸多好處：更強的抗審查性、中立性、無排序器宕機風險、L1 驗證者賺更多錢。 陷阱在於背後的財務邏輯 你無法強迫人們為了所謂的「對齊」而放棄收入。 Arbitrum 承諾過去中心化排序器，Scroll、Linea、zkSync、Optimism 也都承諾過。結果呢？那些排序器在哪裡？ 幾乎每個 Rollup 團隊都在文件裡寫著：「我們目前使用中心化排序器，但未來有強烈的去中心化意願。」幾乎無人兌現。Metis 做到了，但幸運或不幸的是，市場並不在意 Metis。 他們是在討好有影響力的 ETH 原教旨主義者而過度承諾嗎？是的。他們真的想去中心化排序器嗎？也是肯定的——但這在商業上說不通。 Coinbase（Base）在法律上有義務盡可能為公司創造最大價值。其他團隊也不例外——你為什麼要親手砍掉自己的收入來源？這根本不合邏輯。 Base 的收入中大約只有 5% 回流到以太坊。Rollup 從來就不是以太坊的延伸。 Taiko 曾有過這樣的日子：支付給以太坊的排序費用，比它從用戶交易中收到的還多。顯然，Based Rollups 或任何「以太坊對齊」的願景，只有在團隊甘願犧牲收入的前提下才可能實現。 筆者並未低估去中心化、安全性和無許可的重要性。但當你唯一的目標只是為了「意識形態正確」而非「以用戶為中心」時，一切都失去了意義。 不出所料，這種弱點和對「以太坊對齊」的承諾引來了大批投機者。 Rollup 路線圖的連鎖後果 Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra——這些協議從未打算為長遠未來而構建。躲在「以太坊...