概述 美国证券交易委员会在 10 月 1 日投票通过了一份加密资产托管规则提案，把过去三年悬而未决的问题摆到了明面上：注册投资顾问和受监管基金，究竟可以把客户的加密资产放在哪里。根据证监会当天发布的新闻稿，提案依据 1940 年《投资顾问法》和 1940 年《投资公司法》制定，在特定条件下允许加密资产以自托管方式持有，并允许州信托公司为客户和受监管基金的加密资产提供托管服务。 需要先把一件事说清楚概述 美国证券交易委员会在 10 月 1 日投票通过了一份加密资产托管规则提案，把过去三年悬而未决的问题摆到了明面上：注册投资顾问和受监管基金，究竟可以把客户的加密资产放在哪里。根据证监会当天发布的新闻稿，提案依据 1940 年《投资顾问法》和 1940 年《投资公司法》制定，在特定条件下允许加密资产以自托管方式持有，并允许州信托公司为客户和受监管基金的加密资产提供托管服务。 需要先把一件事说清楚
概述
美国证券交易委员会在 10 月 1 日投票通过了一份加密资产托管规则提案，把过去三年悬而未决的问题摆到了明面上：注册投资顾问和受监管基金，究竟可以把客户的加密资产放在哪里。根据证监会当天发布的新闻稿，提案依据 1940 年《投资顾问法》和 1940 年《投资公司法》制定，在特定条件下允许加密资产以自托管方式持有，并允许州信托公司为客户和受监管基金的加密资产提供托管服务。
需要先把一件事说清楚。提案中的"自托管"并不是普通投资者自己掌管私钥的那种自托管。证监会委员 Hester Peirce 在同日发布的个人声明中特意加了引号，指出该术语在这里描述的是投资顾问作为托管人替客户持有资产的情形，她本人更倾向于用"shelf-custody"来区分两者。换句话说，这份文件的监管对象是注册投资顾问、注册投资公司和业务发展公司，以及它们替客户和基金持有的加密资产，而不是个人钱包。
对市场而言，这份提案的意义在于补上了美国加密资产制度中最后一块缺口。参议院 9 月 15 日否决了 CLARITY 法案的程序性动议之后，证监会并未停下，而是继续按照自己的节奏推进规则制定，托管提案是这一系列动作中分量最重的一份。
核心要点
规则对象是机构，不是散户。 提案适用于注册投资顾问和受监管基金，即注册投资公司和业务发展公司。对个人投资者自行保管私钥的权利，提案不作限制，也不施加新的义务。
自托管有明确前置条件。 根据证监会发布的提案要点说明，顾问必须先判断不存在可用的许可托管机构，此后每季度重新判断一次，并在专业能力、私钥管理、双人授权、地址隔离、网络安全和独立会计师内控报告等方面满足一整套条件。
州信托公司第一次被写进规则文本。 2025 年 9 月的无异议函只是工作人员层面的执法立场，这一次证监会提议把州信托公司作为许可托管机构写入《投资顾问法》和《投资公司法》托管规则，并附加尽职调查、审计财报审阅、内控报告审阅和资产隔离要求。
非加密部分同样重要。 提案取消了会计师须在美国上市公司会计监督委员会注册的要求，为授权自由裁量交易、常设授权书和无意托管设置例外，并删除了基金使用券商托管时的过时条件。
这只是提案。 提案在《联邦公报》刊登后开放 60 天公开征求意见期，立案编号为 S7-2026-35。最终规则的内容可能与现在的文本存在差异。
美国证监会这次提出了什么
证监会在 10 月 1 日表决通过了题为《投资顾问与受监管基金托管规则；加密资产托管规则》的提案，发布编号为投资顾问法第 7023 号，涉及《联邦法规》第 17 编第 270、274、275 和 279 部分。CoinDesk 的报道称，这份提案全文篇幅达到 760 页，覆盖范围远超加密资产本身。
主席 Paul S. Atkins 在配套声明中表示，现行托管规则的许多条款早于互联网出现，设计初衷只针对传统资产，提案要给投资顾问和基金提供"a compliant pathway where none existed before"。证监会在新闻稿中给出的理由同样直接：自 2008 年比特币问世以来，加密资产已经从小众事物成长为投资者主动寻求敞口的资产类别，而规则没有跟上。
规则覆盖哪些主体
提案要点说明把适用范围写得很清楚。《投资顾问法》托管规则适用于顾问拥有托管权的客户资金和证券，《投资公司法》托管规则适用于受监管基金的证券及类似投资。受监管基金在这里特指注册投资公司和业务发展公司。
一个容易被忽略的限定是资产范围。Peirce 在声明中援引提案原文指出，无论某项加密资产是否构成联邦证券法下的"证券"，拟议的《投资顾问法》托管规则修订只适用于属于资金或证券的加密资产，《投资公司法》下的拟议规则只适用于属于证券或类似投资的加密资产。这意味着并非所有加密资产都会落入托管要求之内，具体判断仍需回到资产本身的法律属性。
为什么"自托管"这个词容易被误读
The Block 的报道也注意到了这一点，并引述 Peirce 的澄清，强调该术语指的是顾问作为客户资产的托管人，而不是投资者直接控制自己的加密资产。Peirce 同时表态，监管机构应当保护投资者自行保管资产的权利，不应强迫投资者把资产交给他人保管。
对个人投资者来说，这份提案不改变任何既有选择。无论是通过交易所持有，还是转入自有钱包，决策逻辑与此前一致，关心如何购买比特币和保管方式的读者，可以参考更基础的比特币购买指南。真正会因为这份文件改变操作方式的，是那些替客户管理资产、受证监会注册监管的机构。
顾问自托管需要满足哪些条件
提案在《投资顾问法》托管规则中新增条款，允许顾问为其提供投资建议的客户（包括受监管基金）以自托管方式持有加密资产，但附带的条件相当密集。
前提是找不到可用的许可托管机构
第一道门槛是可得性判断。顾问必须在接管加密资产之前确认不存在可用的许可托管机构，并在此后按季度重新作出判断。证监会官员向 CoinDesk 表示，规则落地之后这种情形可能并不常见，更可能适用于托管机构尚未支持的新上线代币。Peirce 在声明中把这一条称作门槛性条件，并指出现实中确实存在托管机构因为技术能力或历史监管表态而无法支持特定加密资产的情况。
专业能力、地址隔离与网络安全
第二组条件围绕操作能力展开。顾问需要具备就每一项加密资产进行安全保管的专业能力，并书面记录作出该判断的依据；需要建立、实施并维护防范损失、盗窃、滥用和挪用的保管系统，且至少每年复核一次系统本身及其实施效果。提案明确要求保管系统涵盖私钥管理，以及任何加密资产交易须由至少两人联合授权。
资产隔离方面，顾问必须把每一位客户的加密资产存放在仅存放该客户资产的加密网络地址中。网络安全方面，顾问需要缓释自托管所涉的网络安全风险，并至少每年复核控制措施及其实施效果。在接管资产后的六个月内以及此后每年，顾问还要取得独立注册会计师出具的、针对托管服务控制目标（包括加密资产保管）的内部控制报告，并至少按季度向适用客户发送账户对账单。
最后一条带有明显的法律技术色彩：顾问与客户须以书面形式约定，把处于顾问自托管状态的每一项加密资产视为"金融资产"，以便在适用的州法下获得额外保护。这一安排指向的是统一商法典项下证券中介与权益保护的既有框架。
基金自托管与董事会监督
《投资公司法》下将新增一条托管规则，允许受监管基金通过其投资顾问以自托管方式持有加密资产，前提是该顾问遵守顾问自托管规则，且基金董事会对托管安排进行监督。
董事会的职责被写得很具体。董事会需要在初始阶段并此后按季度审阅顾问的书面报告，该报告记录顾问认定不存在可用合格托管机构的依据；同时需要在顾问开始持有该加密资产之前并此后每年确认，基金的加密资产在由其投资顾问自托管的情况下能够受到合理的照管。这实际上把一部分合规压力转移给了独立董事。
州信托公司为何成为关键选项
州信托公司是这份提案中另一个分量很重的选项。按照提案要点说明，顾问或受监管基金在聘用州信托公司作为许可托管机构之前并此后每年，必须经合理调查后有理由相信该州信托公司已获相关州银行监管机构授权提供加密资产托管服务，并且建立和执行了旨在防范加密资产及相关现金遭受盗窃、损失、滥用和挪用的书面政策与程序。此外还需要取得并审阅该机构最近一期年度审计财务报表和最近一期内部控制报告，所有客户与基金的加密资产必须与该机构的自有资产相隔离。
这条路径并非凭空出现。证监会投资管理部在 2025 年 9 月 30 日发出过一封无异议函，表示在满足特定条件的前提下，不会就顾问和受监管基金把符合条件的州信托公司视为"银行"以托管加密资产的做法建议采取执法行动。按照 Morgan Lewis 的梳理，该函件源于 Simpson Thacher & Bartlett 提出的申请，Peirce 与委员 Caroline Crenshaw 当时分别发表了支持与反对的声明，Crenshaw 的异议集中在州信托公司监管标准不统一、未必具备与联邦特许银行同等保护这一点上。
从无异议函到规则文本，法律效力的差别相当大。前者只是工作人员层面的立场，不具约束力，也可以撤回；后者一旦定稿，将成为正式规则的一部分。Peirce 认为，允许符合条件的州信托公司担任许可加密托管机构会提升竞争，同时扩大投资者保护与投资选择。
顾问、基金与券商托管规则的现代化
加密资产之外，提案还包含一批酝酿已久的常规修订，这部分内容对传统资产管理机构的影响同样实在。
注册投资顾问
《投资顾问法》托管规则将被重新编号至该法第 223 条之下，并作多处调整。提案为获授权的自由裁量交易权限设定了排除适用的情形，这一点直接回应了 2023 年提案最受争议的设计。会计师须在美国上市公司会计监督委员会注册并接受定期检查的要求被取消。审计条款方面，所有审计财务报表须按照美国公认会计原则编制，境外集合投资工具除外；对临近财年末设立的集合投资工具，基金中基金及其上层结构的审计报告交付期限相应延长。
提案还为仅因常设授权书而拥有客户资金和证券托管权的顾问提供独立核查要求的例外，要求顾问在客户于合格托管机构开户时发出的通知中载明客户账号，并在特定情形下为无意取得托管权的顾问设置例外。注册投资公司适用的例外被明确扩展至选择按《投资公司法》接受监管的业务发展公司。
受监管基金与券商托管
《投资公司法》托管规则的现代化集中在三处。现行规则中针对券商托管的过时条件将被删除，一条关于自由现金账户、已经无人使用的规则将被废止，提案同时明确业务发展公司可以适用《投资公司法》托管规则。证监会在新闻稿中把为受监管基金提供的券商托管服务与顾问的财务报表审计并列，视为需要更新的重点领域之一。
对基金管理人来说，这组修订的现实意义在于降低合规摩擦。券商托管条件的简化意味着更多基金可以在现有体系内选择托管对手方，而不必为了满足几十年前设定的条件去做结构性安排。
记录保存与信息披露
提案对《投资顾问法》和《投资公司法》项下的记录保存规则作了对应修订，为新增的自托管、州信托公司托管和现代化条款配套记录义务。其中一项值得单独提出：在满足特定条件的前提下，维护和保存在加密网络上的记录可以用于满足两部法律下的记录保存要求。这是监管文本第一次正面承认链上记录可以承担合规留痕功能。
信息披露方面，提案将修订表格 ADV 和表格 N-CEN，收集与加密资产托管以及代币化基金份额有关的额外信息。这意味着一旦规则定稿，顾问使用自托管或州信托公司托管的情况，以及基金份额是否已经代币化，都将进入可检索的公开申报数据，监管机构和投资者因此能够观察到行业的实际采用程度。
提案文本还说明，证监会预计将对 2009 年关于独立注册会计师业务的委员会指引作出若干修订，以与新规则保持一致。
与现行规则相比改变了什么
理解这份提案的分量，需要回到它替代的那一份文件。2023 年 3 月，证监会曾提出《保管顾问客户资产》规则，拟把托管规则重新编号为第 223-1 条，并将适用范围扩展到顾问账户中的几乎所有客户资产，同时把自由裁量交易权限本身纳入"托管"定义。该提案遭遇行业强烈反对，并于2025 年 6 月 12 日被正式撤回。
Peirce 在声明中援引2023 年提案原文指出，由于多数加密资产在并非合格托管机构的平台上交易，按照当时的逻辑，顾问从资产转入交易平台到交易结算的整个过程都可能构成违规。她把过去几年形容为一段让投资顾问咬牙硬撑的监管过山车。
因此，两份文件的方向几乎相反。2023 年版本收紧范围、抬高门槛，结果是许多顾问找不到合法的保管场所；2026 年版本的做法是扩大许可托管选项，在合格托管机构之外补上州信托公司和有条件的顾问自托管两条通道，同时把自由裁量交易这一争议点改写为排除适用的情形。至于 2025 年的无异议函，它解决的是"能不能这样做"的执法风险，而现在要解决的是"规则里到底怎么写"。
接下来会发生什么
提案在《联邦公报》刊登之后开放 60 天公开征求意见期，立案编号 S7-2026-35，意见可通过证监会的立案评论页面提交。按照常规流程，证监会将在意见期结束后整理反馈，再决定是否以及如何调整文本，最终规则通常还需要一次委员会表决。时间上，这一过程通常以季度而非周来计量。
Peirce 在声明中呼吁市场参与者认真阅读篇幅可观的提案文本，并回应其中大量的征询意见事项。考虑到她即将离任，这份提案也成为其主导的加密资产工作组阶段性工作的收尾之一。
监管节奏方面，托管提案延续了证监会近两个月的推进路径。8 月 18 日，证监会提出名为 Regulation Crypto Assets 的加密资产发行规则框架；9 月 17 日，证监会发布了针对代币化全国市场系统股票交易的"创新豁免"，给予五年期的有条件豁免。正如 CNBC 报道所述，参议院在 9 月 15 日阻止了 CLARITY 法案推进，监管机构随后选择以行政规则而非立法的方式继续填补空白。
市场层面的反应则相对克制。Yahoo Finance 的市场分析显示，进入 10 月时比特币在 8.3 万美元附近交投，距离历史高点仍有明显距离，ETF 单日净流入已从接近 10 亿美元的水平回落。根据 Farside Investors 的 ETF 资金流数据，10 月 1 日美国现货比特币 ETF 录得约 8,930 万美元净流出。托管规则属于中长期的制度变量，短期价格更多由利率预期和资金流驱动，想跟踪即时数据的读者可以参考 MEXC 的比特币价格页面，平台近期的 BTC 嘉年华活动页也汇总了相关的市场信息。
James Mitchell 独家观点
在 James Mitchell 看来，这份提案真正重要的地方不在于"自托管"三个字，而在于证监会第一次承认了一个运行多年的事实：对相当一部分加密资产而言，合格托管机构根本不存在。2023 年的版本把托管当作一个控制问题来处理，结果是把合规机构挡在门外；2026 年的版本把它当作一个可得性问题来处理，于是才有了州信托公司和有条件自托管这两条通道。这个认知转变的价值，高于任何单一条款。
市场最可能误读的，是"自托管"这个标签。它描述的是投资顾问替客户持有资产，与个人掌管私钥是两件完全不同的事，Peirce 用"shelf-custody"这个说法来区分，正是因为她预见到了混淆的风险。第二个容易被高估的，是自托管条款的实际使用频率。可得性判断、季度复核、双人授权、地址隔离、年度内控报告和董事会监督叠加起来，构成一套成本不低的流程，理性的管理人只会在新上线资产这类确实没有托管方的窗口期动用它。真正会被广泛使用的是州信托公司条款，它把 2025 年无异议函的执法立场升级为规则文本，法律确定性的提升是实质性的。
接下来最值得跟踪的，并不是价格，而是三件事。第一是征求意见期内的反馈结构，尤其是托管机构、州银行监管机构与投资者保护团体之间的分歧点，这些分歧在 2025 年无异议函阶段就已经公开化。第二是表格 ADV 和表格 N-CEN 的修订能否保留，一旦保留，行业采用自托管和州信托公司的真实比例将第一次变成可统计的公开数据，而不是依赖传闻。第三是链上记录可用于满足记录保存要求这一条，它的技术条件如何界定，将决定这条规则是象征性的还是可操作的。
从跨资产角度看，这件事的启发在于托管基础设施往往比价格更早决定资金能否进场。现货比特币 ETF 的扩张本身就建立在合格托管安排之上，而顾问管理的独立账户、注册基金和业务发展公司规模远大于 ETF 通道。把托管路径写清楚，意味着这部分资金在制度层面具备了配置的可能性。但这只是必要条件，不是充分条件；提案能否定稿、以何种形式定稿，以及利率环境是否配合，都会影响最终结果，任何基于提案阶段文本作出的确定性预期都应当打折扣。
常见问题
美国证监会这次允许普通人自托管加密资产了吗？
提案并不针对个人投资者。文件中的"自托管"指的是注册投资顾问替客户持有加密资产，而不是投资者自己掌管私钥。委员 Peirce 在声明中专门作了澄清，并表示监管机构应当保护投资者自行保管资产的权利。对个人用户而言，持有方式的选择与此前没有变化，这份提案既不限制也不新增任何义务。
这份提案适用于哪些机构？
适用于注册投资顾问和受监管基金，后者包括注册投资公司和业务发展公司。《投资顾问法》托管规则适用于顾问拥有托管权的客户资金和证券，《投资公司法》托管规则适用于基金的证券及类似投资。另外，只有属于资金或证券（以及证券或类似投资）的加密资产才会落入托管要求范围，并非所有加密资产都受其约束。
投资顾问要满足什么条件才能自托管客户的加密资产？
核心前提是顾问判断不存在可用的许可托管机构，且需每季度重新判断。此外还需具备并书面记录安全保管的专业能力，建立涵盖私钥管理和双人联合授权的保管系统，把每位客户的资产存放在专属地址，缓释网络安全风险并年度复核，在接管后六个月内及此后每年取得独立会计师内部控制报告，按季度发送账户对账单，并与客户书面约定将相关加密资产视为金融资产。
州信托公司为什么重要？
许多州特许信托公司已经在实际提供加密资产托管服务，但在现行规则下，判断它们是否符合"银行"定义需要逐案分析州法与联邦法，法律不确定性很高。2025 年 9 月的无异议函给出了工作人员层面的执法立场，这次提案则试图把它写入规则文本，并附加授权确认、政策程序审查、审计财报与内控报告审阅以及资产隔离等条件。
提案什么时候生效？
目前尚未生效。提案在《联邦公报》刊登后开放 60 天公开征求意见期，立案编号为 S7-2026-35。征求意见结束后，证监会需要评估反馈并决定是否修改文本，最终规则还需经过委员会表决。因此现在的条款属于拟议状态，最终版本可能与当前文本存在差异。
除了加密资产，提案还改了什么？
提案包含一批针对传统托管规则的现代化修订。《投资顾问法》托管规则将被重新编号至第 223 条之下，取消会计师须在美国上市公司会计监督委员会注册的要求，为授权自由裁量交易、常设授权书和无意托管设置例外，并调整审计条款。《投资公司法》方面，过时的券商托管条件被删除，一条关于自由现金账户的规则被废止，业务发展公司适用托管规则的问题也得到明确。
这对比特币价格有什么影响？
托管规则属于中长期的制度变量，不是短期价格驱动因素。进入 10 月时比特币在 8.3 万美元附近交投，ETF 单日净流入已从接近 10 亿美元的水平回落，10 月 1 日美国现货比特币 ETF 更录得约 8,930 万美元净流出，资金面主要受利率预期影响。托管路径的清晰化理论上有利于顾问管理账户和注册基金配置加密资产，但这需要规则真正定稿后才会体现。
免责声明
以上内容仅用于提供一般性的市场信息与监管动态分析，不构成任何投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。文中讨论的规则目前处于提案阶段，尚未定稿，也未生效，最终条款可能与当前文本存在差异，涉及合规判断的具体问题应当咨询具备相应资质的法律与合规专业人士。加密资产、股票及其他相关金融资产的价格可能出现大幅波动，历史表现、技术指标和链上数据均不能保证未来结果。读者在作出任何决定之前，应当自行开展研究，并结合自身的财务状况、投资目标和风险承受能力审慎判断。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用上述信息而产生的任何直接或间接损失承担责任。
关于作者
James Mitchell 专注于比特币和山寨币的技术分析、市场趋势及交易策略。他常驻伦敦，拥有超过 10 年的金融市场经验。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家欧洲领先的投资机构担任高级分析师，并在风险管理和量化交易领域积累了专业经验。
James 于 2017 年开始转向加密货币市场，此后凭借以数据为基础的分析方法逐渐受到关注。他拥有伦敦政治经济学院金融经济学硕士学位。其分析框架将传统技术分析与链上指标相结合，旨在为读者提供具有实际参考价值的市场洞察。
专业领域：技术分析、市场趋势与周期、交易策略、比特币与山寨币分析、风险管理。
阅读更多
想最快获取 MEXC 最新资讯？立即加入我们的官方电报群！
市场机遇
4实时价格 (4)
$0.0124
$0.0124$0.0124
USD
4 (4) 实时价格图表
本页面分享的文章均源自公开平台，仅供参考。该内容不代表 MEXC 的立场或观点。所有版权归 James Mitchell 所有。如果您认为任何内容侵犯了第三方的权益，请联系 service@support.mexc.com 以便及时删除。 MEXC 不保证任何内容的准确性、完整性或及时性，且不对基于所提供信息而采取的任何行动负责。本内容不构成财务、法律或其他专业建议，亦不应被解释为 MEXC 的推荐或认可。如需专家见解和深入分析，请造访 MEXC 学院。
4 最新动态
查看更多
Kalshi CPI Futures: Can It Challenge Wall Street?
Kalshi is preparing to enter the institutional inflation derivatives market with proposed exchange-traded futures contracts linked to the U.S. Consumer Price Index (CPI). According to Bloomberg's October 23, 2026 report, the prediction-market operator is targeting a December launch for futures tracking both headline CPI and core CPI, which excludes food and energy. The company has engaged Michael Ashton, a former Barclays inflation trader known as the “Inflation Guy,” to help design the contracts and attract institutional interest from major banks and hedge funds
2026/10/26
DeFi Price Manipulation Attacks Hit 43 in 2026
DeFi price manipulation attacks have reached a new reported annual high in 2026, exposing persistent weaknesses in how decentralized financial protocols value assets, manage collateral, and respond to abnormal market conditions. According to DefiLlama data cited by RootData and other industry publications, 43 price manipulation incidents had been recorded by October 21, surpassing the previous full-year high of 27 incidents in 2022. Reported losses associated with the 2026 incidents totaled approximately $199 million, although their distribution reveals a more complex security picture than the headline count suggests
2026/10/26
Hyperliquid HIP-3: Can Payward Bring Perps to the US?
Payward, the parent company of Kraken, is pursuing a regulated pathway for bringing onchain perpetual futures to U.S. customers through Hyperliquid's HIP-3* infrastructure. The company announced its plan on September 16, 2026, while Hyperliquid's October 26 update drew renewed attention to the proposed permissioned market architecture. Under the arrangement, Bitnomial would operate the exchange and clearing functions, NinjaTrader Clearing would maintain customer accounts, and Hyperliquid would supply the blockchain-based order book used to execute and record transactions
2026/10/27
您可能也会喜欢
热门
目前热门备受市场关注的加密货币
加密货币价格
按交易量计算交易量最大的加密货币