Ekspert tuvastas potentsiaalse Ülemkohtu plaani tekitada keskvalimiste ajal kaos

Endise Ameerika Ühendriikide prokuröri Joyce Vance'i hoiatus on selge: oht posti teel hääletamisele sel sügisel ei piirdu üksnes Valge Maja poolt. Tema viimases uudiskirjas väidab õigusanalüütik, et isegi siis, kui president Donald Trump püüab täidesaatekäsku abil takistada posti teel saadetavate häälte kasutamist, võib Ülemkohtu otsus ise riigi valimismasinat kaosse tuua.

Vance'i esile tõstetud juhtum on Watson – Mississippi osariigis põhjustatud vaidlus selle üle, kas häälte saab arvestada ka siis, kui need saadetakse valimispäeval, kuid jõuavad hiljem, kui see on lubatud osariigi seaduses. Ta hoiatab, et otsus selle praktilise küsimuse vastu võib muuta posti teel saadetavate häälte esitamise tähtaega miljonitele ameeriklastele ning hävitada protseduurid üle 30 osariigi. Ta rõhutab, et tegemist on eraldi probleemiga kui Trumpi täidesaatekäsk, mistõttu on see sama sõja teine lahinguväli – sõja üle selle, kuidas ja millal ameeriklased oma häält andma saavad.

Selles artiklis väidab Vance, et kohtu on juba näidanud oma valmidust seda valimistsükli segada. Ta viitab kohtunike „põhjalikule lagundamisele“ Valimisõiguse seaduses, mille ta nimetab „ebakohaseks Callais’i otsuseks“, ja väidab, et see otsus põhjustas nii valimistsükli kaosu kui ka seda, mida ta kirjeldab kui „värviliste kogukondade suunas suunatud viimase minuti valimisringkondade ümberjaotamise lubamine“, mis põhjustas „kaardimängu põhja poole“.

Posti teel hääletamisega seotud riskide selgitamiseks pöördus Vance oma Brennan Centeri kolleegi Wendy Weiseri poole, kes on üks advokaate, kes vaidlustavad Trumpi täidesaatekäsku. Weiser toob välja põhiline konstitutsiooniline põhimõte, mis läbib nii kohtuasju kui ka laiemat mures avaldust: föderaalsete valimiste reeglite kehtestamise volitus kuulub Kongressile ja osariikidele, mitte presidendile. Samuti annab põhiseadus Postiteenistuse järelevalve volitused Kongressile, märkis ta, mistõttu on käsk Postiteenistusel keelduda kehtivate häälte kohaletoimetamisest vastupidine pool arvab selgelt seadusvastaseks.

Artikkel paigutab Ülemkohtu mure Weiseri nimetatud „mitmeharulise, koordineeritud kampaania“ konteksti, mille eesmärk on kahjustada 2026. aasta valimisi. Selle kampaania ulatub tema sõnul osariikidele avaldatavate survevahenditeni nende valijate registrite üle, uurimusteni, mille eesmärk on valijate aktiveerimisgrupid, ning nüüd ka posti teel hääletamise reguleerimiseni – kõik see on tema sõnul mõeldud avaliku usalduse nõrgestamiseks ja valimiskäigu languse põhjustamiseks.

Vance ei esita kohte üksnes ohtuna ja just see on osa põhjust, miks Ülemkohtu seisukoht teda nii palju muresse paneb. Ta märgib, et madalamad kohtud on korduvalt administraatori tegevust takistanud, viidates kaheksale kohtule, mis lükkasid tagasi Justiitsministeeriumi nõudmised kohtuasjades, kus otsiti valijate registreid, sealhulgas otsustele, mille tegid Trumpi määratud kohtunikud. Teisisõnu on madalamad kohtud olnud usaldusväärne kontrollimehhanism. Avatud küsimus, mille ta esitab, on see, kas Ülemkohtu teeb sama või muutub hoopis kaose uueks allikaks.

Tema peamiseks järelduseks on see, et valijad ei saa eeldada, et ükski üksik institutsioon kaitseb neile valimisprotsessi. Vance soovitab lugemistele koostada konkreetne hääletamiskava, kontrollida oma registreerimist, hääletada varakult, kui see võimalik on, ning vastu seista konspiratsiooniteooriatele, mida ta ootab levivat. Ta esitab Watsoni otsuse kui ootamatut muutujat, mis võib reeglid keskel tsüklist muuta, ning lõpetab laiemat arutelu hoiatusega, et kuna nii täidesaateharu kui ka potentsiaalselt kohtuharu on mängus, langeb hääletuse kaitse nüüd suuresti tavainimestele.