Les autorités de surveillance européennes avertissent : MiCA divise involontairement l'Europe crypto

L'Europe reconsidère la manière dont la surveillance des crypto est organisée alors que la mise en œuvre du règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA) montre des signes visibles de difficultés. La législation est en vigueur depuis début 2025 dans une grande partie de l'Union européenne, mais les autorités de surveillance nationales appliquent les règles de manière remarquablement différente. Cette inégalité alimente le débat sur la question de savoir si la surveillance pourrait être mieux centralisée auprès de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA). MiCA était précisément censé créer un terrain de jeu européen unique pour les crypto. Les entreprises qui offrent des services de crypto, comme les plateformes d'échange et les dépositaires, peuvent opérer dans toute l'UE avec une seule licence. Dans la pratique, il s'avère que les autorités de surveillance nationales accordent ces licences de manière très différente. Cela crée de l'incertitude pour les entreprises et soulève des questions sur l'égalité de concurrence en Europe. Consultez notre Discord Connectez-vous avec des passionnés de crypto "partageant les mêmes idées" Apprenez gratuitement les bases du Bitcoin et du trading - étape par étape, sans connaissances préalables. Obtenez des explications claires et des graphiques d'analystes expérimentés. Rejoignez une communauté qui grandit ensemble. Maintenant sur Discord Grandes différences en Europe Les différences sont importantes. L'Allemagne a déjà accordé des dizaines de licences MiCA, principalement à des banques et à de grandes institutions financières. Le Luxembourg, en revanche, n'a délivré que quelques licences, exclusivement à de grandes entités internationales. Cette inégalité rend attractif pour les entreprises de crypto de s'établir dans des pays avec des interprétations plus souples des règles. Selon les autorités de surveillance, cette situation mine l'essence même de MiCA. Au lieu d'une norme européenne claire, on assiste à l'émergence d'une mosaïque de règles nationales. L'ESMA a déjà publié un rapport critique sur Malte, concluant que l'autorité de surveillance ne répondait que partiellement aux attentes lors de l'évaluation des licences crypto. Aux Pays-Bas, les règles et directives ont toujours été assez strictes. Pourtant, il y a aussi des parties qui obtiennent leur licence MiCA ici. Récemment, c'était encore le cas de Blockrise. Les autorités de surveillance européennes mettent en garde contre une application faible Ces signaux renforcent l'appel à la centralisation. Des pays comme la France, l'Italie et l'Autriche plaident pour que la surveillance des crypto ne soit plus laissée aux autorités nationales, mais confiée à l'ESMA. Ils voient des parallèles avec les États-Unis, où la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges joue un rôle central dans l'application. L'Autorité européenne des marchés financiers devrait alors mener une politique plus stricte, plus rigoureuse et plus claire. En même temps, une industrie en constante évolution nécessite parfois aussi une politique souple. Chaque cas est différent et peut parfois bénéficier de solutions sur mesure. Les partisans soulignent que la centralisation ne signifie pas nécessairement plus de règles, mais surtout des règles plus claires. Une autorité de surveillance centrale peut réduire les différences d'interprétation et éviter une coordination prolongée entre les instances nationales. Cela donnerait surtout aux grandes parties crypto et aux banques une clarté plus rapide sur leurs obligations. En même temps, de vives critiques émanent des petits États membres de l'UE. Malte et le Luxembourg craignent que leurs autorités de surveillance nationales ne soient mises hors-jeu. Ils mettent en garde contre une bureaucratie supplémentaire, des procédures plus longues et moins d'espace pour l'innovation. Selon eux, les autorités de surveillance locales comprennent mieux comment fonctionnent leurs marchés nationaux. L'UE divisée sur l'avenir des crypto Des préoccupations existent également au sein du secteur lui-même. Selon les acteurs du marché, MiCA contient encore trop de normes ouvertes. Par exemple, la loi exige que les dépositaires puissent restituer les actifs des clients "immédiatement". Ce que cela signifie exactement reste flou. S'agit-il d'un retrait direct de crypto, ou un paiement rapide en euros est-il suffisant. L'ESMA doit encore publier des directives plus précises à ce sujet. En résumé : l'ESMA pourrait bien devenir l'organe de surveillance pour les crypto en Europe. L'issue de cette discussion est déterminante pour l'avenir des crypto en Europe. La centralisation peut apporter plus de clarté et de confiance aux investisseurs institutionnels. En même temps, il existe un risque que l'Europe freine l'innovation et perde du terrain face à des régions aux règles plus flexibles, comme l'Asie ou le Moyen-Orient. Les mois à venir seront cruciaux. La Commission européenne travaille sur des propositions pour harmoniser davantage la surveillance. Que cela conduise à une centralisation complète auprès de l'ESMA ou à un modèle hybride reste incertain. Ce qui est certain, c'est que MiCA n'est pas le point final, mais le début d'une nouvelle phase dans la réglementation européenne des crypto. Best wallet - portefeuille fiable et anonyme Best wallet - portefeuille fiable et anonyme Plus de 60 chaînes disponibles pour toutes les crypto Accès anticipé aux nouveaux projets Récompenses de staking élevées Frais de transaction bas Avis Best wallet Achetez maintenant via Best Wallet Attention : la crypto-monnaie est un investissement très volatil et non réglementé. Faites vos propres recherches.

L'article Les autorités de surveillance européennes avertissent : MiCA divise involontairement l'Europe crypto a été écrit par Robin Heester et est apparu en premier sur Bitcoinmagazine.nl.