कांग्रेस को ट्रंप को खुली छूट देने के लिए जमकर फटकार मिली

डोनाल्ड ट्रम्प सिर्फ मानदंड नहीं तोड़ रहे, वे अमेरिकी शक्ति की सीमाओं पर एक जीवंत प्रयोग चला रहे हैं। हर कदम एक परीक्षा है: एक राष्ट्रपति कितनी दूर जा सकता है? कितने कानूनों और संविधान के कितने हिस्से को नज़रअंदाज़ किया जा सकता है? और सबसे महत्वपूर्ण, क्या कोई उन्हें रोकेगा?

इंग्लैंड के राजा को कांग्रेस को यह याद दिलाना पड़ा कि उनका काम राष्ट्रपति को रोकना है, न कि हर हाल में उनका उत्साह बढ़ाना। चार्ल्स III ने कहा:

"अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट हिस्टोरिकल सोसायटी ने गणना की है कि 1789 के बाद से कम से कम 160 सुप्रीम कोर्ट मामलों में मैग्ना कार्टा का उल्लेख किया गया है, विशेष रूप से इस सिद्धांत की नींव के रूप में कि कार्यकारी शक्ति नियंत्रण और संतुलन के अधीन है।"

राजा चार्ल्स अनिवार्य रूप से कांग्रेस से डोनाल्ड ट्रम्प की साम्राज्यवादी अतिक्रमण को रोकने की विनती कर रहे थे, जिसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है कांग्रेस की मंजूरी के बिना ईरान के साथ युद्ध शुरू करना, जो अमेरिकी संविधान, 1973 के युद्ध शक्ति अधिनियम और जिनेवा कन्वेंशन दोनों का उल्लंघन है।

यह एक ऐसा सबक है जिससे अमेरिका तब पहली बार भटका जब राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने कांग्रेस की अनुमति के बिना हमें कोरियाई युद्ध में झोंका, जिसे वियतनाम में LBJ और निक्सन और ग्रेनाडा में रीगन ने और बढ़ाया, और तब से आधुनिक राष्ट्रपतीय कार्रवाइयों की एक श्रृंखला सीधे ट्रम्प तक पहुंची जिन्होंने कांग्रेस, उकसावे या कानूनी आधार के बिना नेतन्याहू के साथ मिलकर ईरान पर बमबारी की।

दोनों दलों ने इसमें मिलीभगत की है, आमतौर पर अपने-अपने राष्ट्रपतियों का समर्थन करते हुए और दूसरे दल के राष्ट्रपतियों के कार्यों पर सवाल उठाते हुए, लेकिन जॉर्ज डब्ल्यू. बुश और डिक चेनी के कार्यों — और उन पर प्रतिक्रिया देने में ओबामा की विफलता — ने सबसे सीधे ट्रम्प की अतिरेकता को जन्म दिया।

जॉर्ज डब्ल्यू. बुश 2004 में खुद को फिर से निर्वाचित करने और "एक सफल राष्ट्रपति पद पाने" की रणनीति के रूप में इराक के साथ युद्ध शुरू करने की चाहत लेकर पद पर आए। 1999 में, जब बुश ने 2000 के चुनाव में राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ने का फैसला किया, तो उनके परिवार ने बुश की "आत्मकथा" A Charge To Keep का पहला मसौदा लिखने के लिए घोस्टराइटर मिकी हर्स्कोविट्ज़ को काम पर रखा।

"मैं आपको बताता हूं, वे 1999 में इराक पर आक्रमण के बारे में सोच रहे थे," हर्स्कोविट्ज़ ने 2004 में रिपोर्टर रस बेकर को बताया। उन्होंने बेकर को बताया कि बुश ने कहा था:

"एक महान नेता के रूप में देखे जाने की चाबियों में से एक है सर्वोच्च सेनापति के रूप में देखा जाना। मेरे पिता ने इराकियों को (कुवैत) से खदेड़ने पर यह सारी राजनीतिक पूंजी बनाई थी और उन्होंने इसे बर्बाद कर दिया।

"अगर मुझे इराक पर आक्रमण करने का मौका मिला, अगर मेरे पास उतनी पूंजी होती, तो मैं इसे बर्बाद नहीं करूंगा। मैं वह सब कुछ पारित करवाऊंगा जो मैं पारित करवाना चाहता हूं और मेरा एक सफल राष्ट्रपति पद होगा।"

चेनी, इस बीच, बड़ी मुसीबत में थे क्योंकि उन्होंने 1998 में हैलिबर्टन के सीईओ के रूप में एस्बेस्टस पर एक बड़ा दांव लगाया था। कंपनी को संभावित दिवालियेपन का सामना करना पड़ रहा था।

जुलाई 2000 में, चेनी संकटग्रस्त कंपनी से 3 करोड़ डॉलर लेकर चले गए और उसके अगले साल, बुश के अब-उपराष्ट्रपति के रूप में, हैलिबर्टन की सहायक कंपनी KBR को अचानक पहले नो-बिड नो-सीलिंग (कोई जवाबदेही नहीं और कितना भी प्राप्त करने की कोई सीमा नहीं) बहु-अरब डॉलर के सैन्य अनुबंधों में से एक मिला, जिसने कथित तौर पर कंपनी को बचा लिया।

बुश और चेनी दोनों के पास अक्टूबर 2001 में अपने स्वार्थी उद्देश्यों के लिए अफगानिस्तान पर आक्रमण करने के अच्छे कारण थे, कानून और सार्वजनिक भलाई की परवाह किए बिना।

— बुश उस समय अलोकप्रिय थे और उन्हें एक अवैध राष्ट्रपति के रूप में देखा जाता था क्योंकि उनके पिता के भ्रष्ट नियुक्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, क्लेरेंस थॉमस, ने Bush v Gore मुकदमे में निर्णायक मत डाला था जिसने उन्हें राष्ट्रपति बनाया; वे एक ऐसा युद्ध चाहते थे जो उन्हें वैधता और नेतृत्व का आभामंडल दे।

— चेनी की कंपनी संकट में थी, और अफगानिस्तान युद्ध के नो-बिड अनुबंधों ने हैलिबर्टन को दिवालियेपन की कगार से आज दुनिया के सबसे बड़े रक्षा ठेकेदारों में से एक बनाने में मदद की, जिससे चेनी के परिवार की हैलिबर्टन शेयरों की होल्डिंग में बड़ी संपत्ति जुड़ गई।

बुश और चेनी के नेतृत्व में, अमेरिकी सेना ने कई युद्ध अपराध किए — जिनमें यातना, हत्या, बच्चों सहित नागरिकों का नरसंहार, और अपहरण/"ब्लैक साइट्स" पर भेजना शामिल है — जिसने अमेरिका को सार्वभौमिक निंदा का पात्र बनाया। हमारी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा, लेकिन इससे भी बुरा, एक अछूत, जवाबदेह-रहित राष्ट्रपति पद की मिसाल कायम हो गई।

इसे कांग्रेस रोक सकती थी, लेकिन संस्था विफल रही; अपराध तब और बढ़ गया जब बराक ओबामा जनवरी 2009 में हाउस में 257-198 के डेमोक्रेटिक बहुमत और सीनेट में 60-वोट के सुपरमेजोरिटी के साथ पद पर आए। उनके पास वास्तविक राजनीतिक शक्ति थी, लेकिन इन दो झूठे और युद्ध अपराधियों को जवाबदेह ठहराने के बजाय, राष्ट्रपति ओबामा ने कहा, जब उनसे पूछा गया कि क्या वे उन पर मुकदमा चलाएंगे:

"मुझे नहीं लगता कि कोई भी कानून से ऊपर है। दूसरी ओर, मेरा यह भी मानना है कि हमें पीछे देखने की बजाय आगे देखने की जरूरत है।"

जब उन्होंने और कांग्रेस में डेमोक्रेट्स ने वह रुख अपनाया — बिल्कुल वैसे ही जैसे हाउस डेमोक्रेटिक नेता हकीम जेफ्रीज़ ने इस रविवार को Fox "News" पर कहा कि नवंबर के चुनाव में सत्ता में आने पर ट्रम्प का महाभियोग प्राथमिकता नहीं है — उन्होंने बुश और चेनी को बच निकलने दिया और इस तरह लगभग यह सुनिश्चित कर दिया कि ट्रम्प अतिक्रमण करेंगे और युद्ध अपराध करेंगे, जैसा उन्होंने किया है।

आखिरकार, अगर ओबामा और कांग्रेस के डेमोक्रेट्स ने बुश और चेनी को उस चीज़ से बचने दिया जो अमेरिका का हर व्यक्ति जानता था कि घातक झूठों की एक श्रृंखला थी जिसने हमें जानें और धन दोनों से वंचित किया, तो ट्रम्प क्यों सोचेंगे कि कोई भी डेमोक्रेट उसी बात के लिए उन्हें जवाबदेह ठहराने की कोशिश करेगा?

यही कारण है कि डेमोक्रेट्स के लिए तुष्टीकरण छोड़ना और पद में ट्रम्प के कई अपराधों के लिए — रिश्वत लेने और माफ़ी बेचने से लेकर व्हाइट हाउस के एक हिस्से को तोड़ने और ईरान पर बमबारी करने तक — उन्हें जवाबदेह ठहराना बेहद ज़रूरी है, अगर वे इस पतझड़ में सबपोना और महाभियोग की शक्ति वापस पा लेते हैं।

ट्रम्प को पहले से यह बताने की बजाय कि वे रीगन, बुश और चेनी की तरह बच निकलेंगे, जेफ्रीज़ और शूमर को जोर-शोर से यह घोषणा करनी चाहिए कि जवाबदेही होगी।

इस तरह का व्यवहार — दोनों दलों के राष्ट्रपतियों द्वारा — बंद होना चाहिए। यह गलत है, यह अवैध है, यह असंवैधानिक है, और यह अमेरिका पर एक नैतिक शक्ति के रूप में विश्व के भरोसे को नष्ट करता है।

ट्रम्प से मुकाबला करना राजनीतिक दृष्टि से भी फायदेमंद है।

हाल ही में Strength in Numbers/Verasight के सर्वेक्षण में पाया गया कि सभी मतदाताओं में से 55% ट्रम्प के महाभियोग का समर्थन करते हैं, डेमोक्रेट्स में विशेष रूप से मजबूत समर्थन है। ट्रम्प के अपने मतदाताओं में से पांच में से एक उनका महाभियोग चाहता है और हाउस के कम से कम 85 सदस्य उन्हें जवाबदेह ठहराने के पक्ष में रिकॉर्ड पर हैं। क्विनिपिएक यूनिवर्सिटी के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि पूरे 95% डेमोक्रेट्स ट्रम्प पर संघीय आरोपों में मुकदमा चलाने का समर्थन करते हैं।

अमेरिकी कांग्रेस के सामने एक वंशानुगत राजा द्वारा कार्यकारी अधिकार पर प्रतिबंधों की प्रशंसा करना ऐतिहासिक रूप से विडंबनापूर्ण और राजनीतिक रूप से सुंदर दोनों था: राजा चार्ल्स III कांग्रेस को याद दिला रहे थे कि वे एक ऐसे व्यक्ति को सहन न करें जो उस तरह का शासक बनने की कोशिश कर रहा है जिसे हमारे संस्थापकों ने अस्वीकार किया था। जैसा कि उन्होंने बताया, स्वतंत्र राष्ट्र तभी स्वतंत्र रहते हैं जब कार्यकारी शक्ति कांग्रेस, जनता और कानून के प्रति जवाबदेह हो।

डेमोक्रेट्स को बेहतर तरीके से ध्यान देना चाहिए।

किसी बिंदु पर, यह सिर्फ ट्रम्प के बारे में नहीं रहता। यह इस बारे में बन जाता है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी जवाबदेही में विश्वास करता है। क्योंकि अगर सत्ता के हर दुरुपयोग का जवाब अभी भी "कुछ नहीं" है, तो अमेरिकी लोकतंत्र का विनाश सिर्फ जारी नहीं है, वह सफल हो रहा है।