[Newspoint] ความจริงอันไม่สะดวกใจของเราเอง

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและศาสนาจารย์ เบนนี อาบันเต คือผู้จุดชนวนทั้งหมด เขาคัดเลือกเฉพาะบทกฎหมายและพระคัมภีร์ที่เป็นประโยชน์ต่อตน โดยละเลยอย่างโจ่งแจ้งต่อพระวจนะที่สำคัญที่สุด: "ความจริงจะทำให้เจ้าเป็นไท" (พระเยซูใน ยอห์น 8:32) ด้วยเหตุนี้ ด้วยการสะสมผลเชอร์รีทีละเม็ด เขาจึงสามารถทำให้เสียงส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นของคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรยอมอยู่ในกำมือของเขา

นั่นเป็นเหตุการณ์เมื่อวันพุธ ในการพิจารณาครั้งสุดท้ายของการสอบสวนก่อนการพิจารณาคดีถอดถอนรองประธานาธิบดี ซารา ดูแตร์เต ตามแนวทางของอาบันเต คณะกรรมการได้ลงมติไม่เปิดกล่องที่บรรจุเอกสารซึ่งจะแสดงให้เห็นว่าเธอ ในฐานะเจ้าหน้าที่รัฐมานานสองทศวรรษ — ตั้งแต่รองนายกเทศมนตรี นายกเทศมนตรี จนถึงรองประธานาธิบดี — ได้ชำระภาษีอย่างถูกต้องครบถ้วนหรือไม่ การพิจารณานี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากมีหลักฐานชัดเจนว่าเงินหลายพันล้านเปโซไหลผ่านบัญชีธนาคารของเธอและสามี แต่ไม่ได้แสดงไว้ในแบบแสดงสินทรัพย์ หนี้สิน และมูลค่าสุทธิ (SALN) ของเธอ เจ้าหน้าที่รัฐทุกคนจำเป็นต้องยื่น SALN ทุกปีเพื่อใช้อ้างอิงในกรณีที่เกิดข้อสงสัยเรื่องการร่ำรวยผิดปกติ

แล้วกล่องนั้นมีเรื่องอะไร?

คณะกรรมการเองเป็นผู้ขอกล่องนั้น และกรมสรรพากรก็ปฏิบัติตามอย่างเต็มที่ เพราะท้ายที่สุดแล้ว มันถูกออกหมายเรียก ถูกเรียกร้องตามคำสั่งในการใช้อำนาจถอดถอน — อำนาจที่รัฐธรรมนูญมอบให้รัฐสภาโดยเฉพาะ นี่คือแก่นของข้อโต้แย้งของผู้แทนราษฎร เลลา เดอ ลิมา ร่วมกับสมาชิกคณะกรรมการอีกหกคน เธอลงมติให้เปิดกล่อง ขณะที่ 38 คนลงมติคัดค้าน

กล่องนั้นกลายเป็นประเด็นขึ้นมาเมื่อหัวหน้ากรมสรรพากร ชาร์ลี มาร์ติน เมนโดซา ดูเหมือนจะเปลี่ยนใจเกี่ยวกับการยื่นเอกสารของตน เขาไม่ได้แสดงท่าทีปฏิเสธแต่อย่างใดจนกระทั่งถึงคราวที่ต้องขึ้นให้การเป็นพยาน เขาเตือนคณะกรรมการว่าอาจต้องรับผิดตามกฎหมายความเป็นส่วนตัวหากเปิดกล่อง

แน่นอนว่าเขาไม่ได้พูดเล่น แต่อย่างแน่นอนเช่นกันว่าเขากำลังแสดงความไม่จริงใจ พระเจ้าช่วย เขาส่งมอบกล่องนั้นอย่างเชื่อฟังอย่างเปิดเผย ยอมรับอำนาจของคณะกรรมการโดยไม่มีข้อสงสัย! สิ่งที่น่าขันคือในที่สุดกลับเป็นคณะกรรมการที่ยอมตามเขา แล้วด้วยเหตุผลอะไรกันเล่า? เพื่อแสดงความเคารพต่อศาสนาจารย์แห่งสภา?

ในทางตรงกันข้าม ประเด็นทางศีลธรรมที่แท้จริงของการลงคะแนนครั้งนี้กลับสูญหายไป แหล่งข้อมูลภายในของผมยืนยันข้อสงสัยของผมเองว่าคณะกรรมการลงมติปล่อยให้กล่องนั้นอยู่เงียบๆ เพราะมันสะดวกและเป็นประโยชน์ที่จะทำเช่นนั้น: เนื่องจากคดีถอดถอน ตามการประเมินของคณะกรรมการในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนั้น — ช่วง iwas-pusoy นั้น — ได้รับการพิสูจน์เกินกว่าระดับ "มูลเหตุที่น่าเชื่อ" ที่จำเป็นสำหรับการพิจารณาคดี คณะกรรมการจึงเลือกที่จะลืมกล่อง ลืมความจริงที่กรีดร้องอยู่ภายในนั้น และโดยนัยแล้ว ปล่อยให้วุฒิสภาในฐานะศาลถอดถอนจัดการกับมัน รวมถึงจัดการกับนิสัยของซารา ดูแตร์เตที่มักวิ่งหาศาลสูงสุดเพื่อขอรับการช่วยเหลือ

ผมเองยอมรับว่ามาตรฐานสำหรับการนำคดีขึ้นพิจารณาได้รับการพิสูจน์แล้ว อันที่จริง ผมคิดว่า (หากคุณจะอนุญาตให้สัญชาตญาณและตรรกะของผู้ที่ไม่ใช่นักกฎหมายมีที่ทางในช่วงเวลานี้) ดูแตร์เตสมควรถูกพิจารณาคดีบนพื้นฐานของหลักฐานชิ้นใดชิ้นหนึ่ง — เพียงชิ้นเดียว — จากหลักฐานต่อไปนี้ที่นำเสนอในการพิจารณา:

ประการหนึ่ง การที่สำนักงานตรวจเงินแผ่นดินไม่อนุมัติค่าใช้จ่ายจากกองทุนข่าวกรองและกองทุนลับของดูแตร์เตมูลค่าหลายร้อยล้านเปโซจากเงินภาษีของประชาชน และคำสั่งอันเป็นผลตามมาให้เธอคืนเงิน

ประการที่สอง การที่สภาป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินยืนยันธุรกรรมมูลค่าหลายพันล้านเปโซที่ถูกธนาคารตั้งข้อสังเกต ซึ่งเป็นธนาคารที่คู่สามีภรรยาดูแตร์เตเก็บบัญชีที่รับและจ่ายเงิน รวมถึงการที่สภาดังกล่าวยืนยันอย่างแม่นยำ แม้จะเป็นเรื่องบังเอิญ ต่อผลการค้นพบของวุฒิสมาชิก อันโตนิโอ ตริยาเนส ที่ 4 ที่ค้นพบจากการสืบสวนของตนเอง — ผลการค้นพบที่ตลอดหลายปีที่ผ่านมาถูกปิดกั้น ไม่ให้ถูกสืบสวนโดยสถาบันกำกับดูแลภายใต้การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโรดริโก บิดาของซารา และภายใต้อิทธิพลที่หลงเหลืออยู่ของเขาหลังหมดวาระ

ประการที่สาม การพิสูจน์รูปแบบพฤติกรรมของดูแตร์เตในการสะสมความร่ำรวยที่ได้มาโดยมิชอบ

ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่ไม่เป็นประโยชน์ต่อซารา ดูแตร์เตเลยก็คือ จนถึงขณะนี้เธอยังไม่สามารถโต้แย้งข้อกล่าวหาด้วยหลักฐานตอบโต้ได้ เธอปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการพิจารณาคดีถอดถอน โดยละเลยด้วยทีท่าหยิ่งยโสต่อโอกาสที่จะพูดชี้แจงฝ่ายตน และสิ่งที่เธอทำได้เพียงอย่างเดียวคือออกคำปฏิเสธเหมารวมทางโซเชียลมีเดียและต่อหน้าสื่อมวลชนที่ถูกรวบรวมมา

การลงมติเต็มสภาเพื่อส่งคดีของดูแตร์เตขึ้นพิจารณาอาจเป็นเรื่องที่แน่นอนอยู่แล้ว แต่นั่นไม่ใช่ประเด็นหลัก ประเด็นอยู่ที่ความจริงที่ถูกผนึกไว้ในกล่องนั้น — ความจริงที่คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรเพิ่งหลีกหนีไป ซึ่งจะส่งผลสะท้อนกลับมาหลอกหลอนไม่รู้จบ เพราะด้วยการหลีกหนีครั้งนี้ คณะกรรมการ และสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดโดยนัยปริยาย ไม่ผ่านการทดสอบที่ต้องพิสูจน์สองสิ่ง: หนึ่ง ว่ามันสมควรที่จะรักษาอำนาจพิเศษที่สำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยของชาติ — การถอดถอน — ไว้หรือไม่ และสอง ว่ามันมีความเชื่อมั่นทางศีลธรรมที่จะทำสิ่งที่ถูกต้องกับความจริงหรือไม่ — และสิ่งที่ถูกต้องนั้นแน่นอนว่าไม่ใช่การเก็บความจริงไว้ในกล่อง เดอ ลิมารู้ดีเรื่องนี้ เนื่องจากตัวเธอเองถูกกักขังอยู่เกือบเจ็ดปี ถูกจำคุกด้วยข้อกล่าวหาที่ถูกสร้างขึ้นตามคำสั่งของโรดริโก ดูแตร์เต

ที่จริงแล้ว สภาผู้แทนราษฎรเคยเผชิญการทดสอบที่คล้ายกันมาก่อน เมื่อกว่าหนึ่งปีที่แล้ว นั่นเป็นครั้งแรกที่ดูแตร์เตถูกถอดถอนจริงๆ และคดีของเธอถูกนำขึ้นสู่วุฒิสภาเพื่อพิจารณา วุฒิสภาที่เป็นมิตรกับดูแตร์เตไม่ได้เริ่มพิจารณาคดีทันที — ไม่ใช่ "โดยพลัน" ตามที่รัฐธรรมนูญกำหนด มันเลื่อนการเริ่มต้นพิจารณาคดีออกไปหลายเดือน เปิดโอกาสให้ดูแตร์เตไปยังศาลสูงสุด ตามที่คาดได้ ศาลที่มีสมาชิก 15 คน ซึ่ง 12 คนเป็นผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยดูแตร์เต ได้ยกเลิกการถอดถอนด้วยเหตุผลทางเทคนิค — ผู้พิพากษาหนึ่งคนลงคะแนนไม่ได้เพราะลาพักงาน หนึ่งคนงดออกเสียง และหนึ่งคนถูกชักจูงเข้าร่วมกลุ่มดูแตร์เตเพื่อให้คะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ 13 เสียง สภาผู้แทนราษฎรสามารถปฏิเสธอำนาจศาลได้อย่างชอบธรรม แต่กลับเลือกที่จะยอมจำนน ยกอำนาจให้แก่ผู้บุกรุกโดยปริยาย และตัดสินใจดำเนินการถอดถอนใหม่อีกครั้งตามที่ผู้บุกรุกกล่าวไว้

ในครั้งที่สองนี้ สภาผู้แทนราษฎรได้รับโอกาสในการไถ่ตัวเอง ด้วยการปล่อยความจริงออกจากกล่อง แต่อีกครั้ง มันก็หันหลังหนี และเจ้านายที่สันนิษฐานว่าคอยดมกลิ่นอยู่นั้นดูเหมือนจะดมถูก ในวันเดียวกันกับที่คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรหลบเลี่ยงกล่องอย่างเด็ดขาด ศาลสูงสุด ราวกับมาจากที่ไม่คาดคิด แต่ไม่จำเป็นต้องปราศจากการมองการณ์ไกลหรือเจตนาสอดแทรก ซึ่งเป็นนิสัยที่ฝังแน่นในกรณีของมัน ได้ออกคำตัดสินนิยามคำว่า "forthwith" สำหรับการพิจารณาคดีถอดถอนว่าหมายถึง "ภายในระยะเวลาที่เหมาะสม" โดยเลียนแบบ ชิซ เอสกูเดโร ประธานวุฒิสภาดูแตร์เต

เอสกูเดโรคือผู้แก้ไขพจนานุกรมเวบสเตอร์และออกซ์ฟอร์ดคนแรก — ศาลสูงสุดเป็นเพียงผู้เลียนแบบ เขาทำเช่นนั้นเพื่อพิสูจน์ความไม่สามารถของวุฒิสภาภายใต้การนำของเขาในการปฏิบัติหน้าที่ในฐานะศาลถอดถอนในปี 2567

แต่เนื่องจากวุฒิสภาได้รับการสถาปนาใหม่หลังการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อปีที่แล้ว และเอสกูเดโรถูกผลักไสสู่เสียงข้างน้อย ศาลสูงสุด ซึ่งตัวมันเองยังคงมีผู้ได้รับการแต่งตั้งโดยดูแตร์เต 11 คนและผู้ที่พวกเขาชักชวนมา จึงต้องก้าวเข้ามาสนับสนุนผู้ที่อาจตอบสนองต่อการชักจูงของมัน แต่แน่นอนว่าในเรื่องของถ้อยคำ พจนานุกรมคือกรรมการสากลที่เป็นที่ยอมรับ และมันนิยามคำว่า "forthwith" ว่าหมายถึง "ทันที" "โดยทันทีทันใด" และไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม ไม่เคยหมายถึง "ภายในระยะเวลาที่เหมาะสม" นอกจากนี้ มีคดีถอดถอนมากพอที่จะอ้างอิงเป็นบรรทัดฐาน — ในคดีต่อประธานศาลฎีกา เรนาโต โคโรนา เมื่อปี 2555 วุฒิสภาจัดตั้งตัวเองเป็นศาลถอดถอนในวันถัดจากที่ได้รับข้อกล่าวหาถอดถอนจากสภาผู้แทนราษฎร เริ่มพิจารณาคดีหลังจากนั้นหนึ่งเดือน และหลังจากพิจารณาคดี 44 วัน ใน 13 สัปดาห์ ก็ตัดสินให้เขามีความผิดตามข้อกล่าวหาถอดถอน

ไม่ว่าในกรณีใด ศาลสูงสุดจะพูดอะไรก็ตามที่มันชอบ แต่ก็ยังไม่มีอำนาจบังคับใช้อยู่เบื้องหลัง เพราะอีกครั้ง มันเป็นผู้บุกรุกในกระบวนการถอดถอน เป็นวุฒิสภาที่ตัดสินใจขั้นสุดท้าย สภาผู้แทนราษฎรสามารถแก้ไขจุดยืนของศาลสูงสุดได้ แต่มันก็เสียโอกาสนั้นไป – Rappler.com