概述 TokenInsight 2026 年 9 月《加密交易所流动性报告》对九家主要交易所的订单簿深度、交易滑点与买卖价差做了横向测量。在 0.03% 这一近盘口档位上，MEXC 的 BTC 与 ETH 合约合计深度为 2,103 万美元，九家之中最深。同一份报告中，MEXC 的 BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点为 0.005%，为报告中最低的中位值；白银合约 30 万美元卖单中位滑点概述 TokenInsight 2026 年 9 月《加密交易所流动性报告》对九家主要交易所的订单簿深度、交易滑点与买卖价差做了横向测量。在 0.03% 这一近盘口档位上，MEXC 的 BTC 与 ETH 合约合计深度为 2,103 万美元，九家之中最深。同一份报告中，MEXC 的 BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点为 0.005%，为报告中最低的中位值；白银合约 30 万美元卖单中位滑点

哪家交易所 BTC 合约盘口最深？TokenInsight 9 月报告：MEXC 近盘口 2,103 万美元居 9 家之首

#CEX 交易所

BTC$76,644.21-3.18%

ETH$2,236.07-1.21%

作者：James Mitchell

2026/10/29 18:21

概述

TokenInsight 2026 年 9 月《加密交易所流动性报告》对九家主要交易所的订单簿深度、交易滑点与买卖价差做了横向测量。在 0.03% 这一近盘口档位上，MEXC 的 BTC 与 ETH 合约合计深度为 2,103 万美元，九家之中最深。

同一份报告中，MEXC 的 BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点为 0.005%，为报告中最低的中位值；白银合约 30 万美元卖单中位滑点 0.002%，为全部受调查交易所中最低。

与 7 月报告相比，变化的幅度同样具体：合约 0.03% 档深度从 1,571 万增至 2,103 万，增幅 33.9%；现货 0.03% 档从 176 万增至 358 万，增幅 103.4%；ETH 合约卖单的中位滑点与 P90 滑点双双下降约四成到五成。

这些数字都落在近盘口档位上，而近盘口正是绝大多数订单真正发生成交的区间。0.03% 等于 3 个基点，紧贴最优买卖价。理解这一点，才能判断不同机构的流动性排名为什么会给出不同结果，以及以自己的订单规模应该参照哪一个。

核心要点

BTC 与 ETH 合约 0.03% 档合计深度 2,103 万美元，九家受调查交易所中最深。

BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点 0.005%，为报告中最低的中位值。

白银合约 30 万美元卖单中位滑点 0.002%，为全部受调查交易所中最低。

合约 0.03% 档深度较 7 月增长 33.9%，现货 0.03% 档增长 103.4%，现货 0.01% 档增长约 48.4%。

滑点改善在中位与尾部同时出现。 ETH 合约 100 万美元卖单的中位滑点从 0.015% 降至 0.008%，P90 从 0.022% 降至 0.013%。

一项内部对照可量化深度增长： 9 月在 0.03% 档测得的 2,103 万美元，已超过 7 月在更宽的 0.05% 档测得的 2,083 万美元。

近盘口档位决定绝大多数订单的成交成本。 按实测数据，100 万美元以内的卖单中位冲击普遍落在 1 个基点以内。

9 月报告中的具体结果

该报告覆盖九家主要全球交易所，衡量维度为订单簿深度、交易滑点与买卖价差，标的包括 BTC 与 ETH 的现货及合约，另含黄金与白银合约。

口径	MEXC 数值	报告中的结果
BTC 与 ETH 合约深度，0.03% 档	2,103 万美元	九家中最深
BTC 现货 50 万美元卖单，中位滑点	0.005%	报告中最低的中位值
白银合约 30 万美元卖单，中位滑点	0.002%	全部受调查交易所中最低
BTC 与 ETH 现货深度，0.01% 档	约 135 万美元	与另一家并列最深
BTC 与 ETH 现货深度，0.03% 档	358 万美元	第二
ETH 合约 50 万美元卖单，中位与 P90	0.003% 与 0.007%	属报告中表现最佳之列
ETH 合约 100 万美元卖单，中位与 P90	0.008% 与 0.013%	属报告中表现最佳之列
黄金与白银合约深度，0.01% 档	239 万美元	白银深度领先市场

深度与滑点衡量的是同一件事的两面。深度是挂单量，滑点是这些挂单在实际成交时产生的价格偏离。在合约 0.03% 档深度排名第一的同时，BTC 现货 50 万美元卖单的中位滑点也是报告中最低，两组数据互相印证。

从 7 月到 9 月的改善幅度

两期报告的样本同为九家交易所，因此变化幅度可以直接对照。

口径	7 月	9 月	变化
BTC 与 ETH 合约深度，0.03% 档	1,571 万美元	2,103 万美元	增长 33.9%
BTC 与 ETH 现货深度，0.03% 档	176 万美元	358 万美元	增长 103.4%
BTC 与 ETH 现货深度，0.01% 档	91 万美元	约 135 万美元	增长约 48.4%
ETH 合约 50 万美元卖单中位滑点	0.006%	0.003%	下降 50.0%
ETH 合约 50 万美元卖单 P90 滑点	0.011%	0.007%	下降 36.4%
ETH 合约 100 万美元卖单中位滑点	0.015%	0.008%	下降 46.7%
ETH 合约 100 万美元卖单 P90 滑点	0.022%	0.013%	下降 40.9%
白银合约 30 万美元卖单中位滑点	0.013%	0.002%	下降 84.6%

中位与尾部同步改善

中位滑点反映典型情形，P90 滑点反映十次执行中最差的那一次。两者的关系决定了改善的性质：如果只有中位数下降而 P90 不动，说明深度只在行情平稳时变厚，承压时照旧；两者同步下降，则说明改善在分布的尾部同样成立。

ETH 合约两个订单规模上，中位与 P90 均下降约四成到五成。对实际下单的人而言，这意味着改善的不只是顺利时候的成交价，也包括不顺利时候的那一次。

一项不依赖排名的内部对照

还有一种方式可以衡量深度的增长，不需要引用任何名次。

更宽档位测得的深度必然包含更窄档位的全部挂单，因此 0.05% 档的数值一定不小于 0.03% 档。7 月 MEXC 在 0.05% 档为 2,083 万美元，9 月在 0.03% 档为 2,103 万美元。

9 月仅在 3 个基点内测得的深度，已经超过 7 月在 5 个基点内测得的全部深度。 这是一个纯粹基于自身两期数值的结论，不涉及任何横向比较。

档位决定你该读哪一个排名

不同机构发布的流动性排名经常给出不同的第一名，原因不在数据质量，而在衡量档位。

档位	换算为基点	衡量的内容
0.01%	1 个基点	紧贴最优买卖价的挂单量
0.03%	3 个基点	近盘口区间的累计挂单量
±1% 双边	每侧 100 个基点	价格移动 1% 之前的总可成交量

±1% 的区间宽度约为 0.03% 档的 33 倍。两者回答的是不同问题：近盘口深度决定中小额订单的即时成交成本，宽档深度决定大额订单能否在可接受的冲击内完成。

宽档口径下的行业格局本身也说明了这一点。按 CoinGlass 2026 年上半年衍生品报告，BTC 合约在 ±1% 双边口径下的可执行流动性高度集中，前两家场所合计占比约 64.8%。该机构的结论是大额 BTC 订单的流动性仍集中于少数头部场所。

这与近盘口的结果并不冲突，因为两者服务的订单规模不同。对一笔几万到几十万美元的订单，价格永远走不到 1%，±1% 的深度与它无关；决定它成本的是最前面几个基点里有多少挂单。 这正是近盘口档位的意义所在。

关于订单簿档位的完整说明，可参考 BTC 实时价格页面上的逐档盘口，以及平台流动性与风控机制。

按订单规模选择参照档位

该看哪个档位，取决于订单会把价格推到多远。报告中的实测滑点把这个对应关系给了出来。

订单规模与市场	实测中位滑点	换算为基点	落入哪个档位
10 万美元 BTC 现货卖单	0.004%	0.4 个基点	0.01% 档以内
50 万美元 ETH 合约卖单	0.003%	0.3 个基点	0.01% 档以内
50 万美元 BTC 现货卖单	0.005%	0.5 个基点	0.01% 档以内
100 万美元 BTC 合约卖单	0.009%	0.9 个基点	0.01% 档以内
100 万美元 ETH 合约卖单	0.008%，P90 0.013%	0.8 与 1.3 个基点	中位在 0.01% 档内，P90 进入 0.03% 档

这组数据给出的梯度很清楚：从 10 万美元到 100 万美元，中位冲击都落在 1 个基点以内，由 0.01% 档决定成本。 到 100 万美元时，P90 已推进至 1.3 个基点，进入 0.03% 档的范围，说明更大的订单或更差的时点会开始依赖第二档的挂单量。

由此得出的实用结论是：绝大多数零售与中等规模交易者，应当参照 0.01% 与 0.03% 两个近盘口档位的排名；只有当单笔规模大到足以把价格推向 1% 时，宽档深度才成为约束条件。

需要说明的是，这些数值在 0.003% 的量级上仅有一位有效数字，适合用来判断量级和对应档位，不适合在彼此之间计算精确比值。表中为卖单数据，买卖两侧的深度可以不对称。

想直接核对当前的实际盘口而不依赖任何报告，可以在 MEXC 查看 BTC 兑 USDT 的实时盘口与成交，订单簿可以逐档展开。

James Mitchell 独家观点

在 James Mitchell 看来，这份报告里最值得单独拎出来的，是一个不需要引用任何名次就能成立的结论。

更宽档位的深度必然包含更窄档位的全部挂单，所以 0.05% 档的数值一定不小于 0.03% 档。7 月 MEXC 在 0.05% 档是 2,083 万美元，9 月在 0.03% 档是 2,103 万美元。9 月仅在 3 个基点内测得的深度，超过了 7 月在 5 个基点内测得的全部深度。 这是一个纯粹基于自身两期数值的比较，不依赖任何横向排名，因此也不受样本构成的影响。

滑点那一侧的改善同样值得按结构来读。ETH 合约 100 万美元卖单的中位滑点从 0.015% 降到 0.008%，P90 从 0.022% 降到 0.013%，两者同步下降四到五成。我在意 P90 多过中位数，原因很直接：中位数告诉你顺利的时候成交价是多少，P90 告诉你十次里最差的那一次是多少，而真正让人吃亏的从来是后者。只有中位改善说明深度在行情好的时候更厚，中位和 P90 一起改善才说明改善是持续性的。

关于档位，有一件事值得交易者记住。不同机构的流动性排名经常给出不同的第一名，这不是某一方的数据有问题，而是因为 0.03% 是 3 个基点，而 ±1% 是每侧 100 个基点，后者的宽度约为前者的 33 倍。它们衡量的是两件事：近盘口深度决定中小额订单的即时成本，宽档深度决定大额订单能否在不惊动市场的情况下完成。

判断自己该看哪一个，用报告里的实测滑点就够了。10 万美元的 BTC 现货卖单，中位冲击 0.004%，也就是 0.4 个基点；50 万美元的 ETH 合约卖单是 0.3 个基点；100 万美元的 BTC 合约卖单是 0.9 个基点。从 10 万到 100 万美元，价格都没走出 1 个基点。 对这个规模的订单，±1% 的深度排名完全无关，决定成本的是最前面那几个基点里挂了多少单。

到 100 万美元的 ETH 合约时，P90 已经是 1.3 个基点，跨进了 0.03% 档的范围。这个转折点很有参考价值：它说明当订单变大、或者碰上较差的时点，第二档的挂单量就开始起作用了。这也是为什么 0.03% 档的深度值得和 0.01% 档一起看。

最后一点关于精度。这些滑点数值在 0.003% 的量级上只有一位有效数字，用来判断量级和对应档位是合适的，拿去计算精确比值则超出了数据本身能支撑的范围。流动性排名要有意义，档位、时点与标的范围这三项必须同时说清楚。

常见问题

哪家交易所的 BTC 合约盘口最深？

按 TokenInsight 2026 年 9 月流动性报告，在 0.03% 这一近盘口档位上，MEXC 的 BTC 与 ETH 合约合计深度为 2,103 万美元，在受调查的九家交易所中最深。同一份报告中 MEXC 的 BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点为 0.005%，亦为报告中最低的中位值。

0.03% 这个档位代表什么？

0.03% 等于 3 个基点，衡量的是紧贴最优买卖价的极窄区间内累计挂了多少单。这个区间决定中小额订单的即时成交成本，因为这类订单的价格冲击通常就落在最前面的几个基点之内。相比之下，±1% 的口径是每侧 100 个基点，宽度约为 0.03% 档的 33 倍，衡量的是价格移动一个百分点之前的总可成交量。

从 7 月到 9 月，MEXC 的深度改善了多少？

合约 0.03% 档合计深度从 1,571 万美元增至 2,103 万美元，增长 33.9%。现货 0.03% 档从 176 万增至 358 万，增长 103.4%。现货 0.01% 档从 91 万增至约 135 万，增长约 48.4%。另有一项内部对照：9 月在 0.03% 档测得的 2,103 万，已超过 7 月在更宽的 0.05% 档测得的 2,083 万，而更宽档位的深度必然包含更窄档位的全部挂单。

滑点的改善体现在哪里？

ETH 合约 50 万美元卖单的中位滑点从 7 月的 0.006% 降至 9 月的 0.003%，降幅 50.0%，P90 从 0.011% 降至 0.007%，降幅 36.4%。100 万美元卖单的中位从 0.015% 降至 0.008%，降幅 46.7%，P90 从 0.022% 降至 0.013%，降幅 40.9%。白银合约 30 万美元卖单的中位滑点从 0.013% 降至 0.002%，降幅 84.6%。

为什么要同时看中位滑点和 P90 滑点？

中位滑点反映典型情形，P90 滑点反映十次执行中最差的那一次。如果只有中位数下降而 P90 不变，说明深度只在行情平稳时变厚，承压时照旧，属于间歇性改善。两者同步下降才说明改善在分布尾部同样成立。MEXC 在 ETH 合约两个订单规模上的中位与 P90 均下降约四成到五成。

我的订单规模应该参照哪个档位？

按报告中的实测数据，10 万美元的 BTC 现货卖单中位冲击为 0.4 个基点，50 万美元的 ETH 合约卖单为 0.3 个基点，100 万美元的 BTC 合约卖单为 0.9 个基点，均落在 0.01% 档以内。到 100 万美元的 ETH 合约时 P90 为 1.3 个基点，进入 0.03% 档范围。因此 100 万美元以内的订单主要由 0.01% 与 0.03% 两个近盘口档位决定成本，只有当单笔规模大到足以把价格推向 1% 时，宽档深度才成为约束条件。

为什么不同机构的流动性排名结果不一样？

主要原因是衡量档位不同。0.03% 是 3 个基点，±1% 是每侧 100 个基点，后者的区间宽度约为前者的 33 倍，两者衡量的分别是近盘口的挂单量与价格移动一个百分点前的总可成交量。此外各报告的样本范围、统计期间与是否区分现货合约也不相同，因此引用任何排名时都应同时注明其档位、时点与标的范围。

白银合约的表现如何？

按 9 月报告，MEXC 的白银合约 30 万美元卖单中位滑点为 0.002%，为全部受调查交易所中最低，较 7 月的 0.013% 下降 84.6%。黄金与白银合约在 0.01% 档的合计深度为 239 万美元，其中白银深度领先市场。

免责声明

本文仅供一般信息参考，不构成投资、财务、法律或税务建议。文中数据截至 2026 年 10 月 29 日，所引第三方报告的衡量档位与统计期间互不相同，彼此不可直接比较。订单簿深度与滑点随市场状况实时变化，历史快照不代表当前或未来的执行条件；加密资产及杠杆产品波动剧烈，可能造成超出本金的损失。读者应自行核对交易所的实时数据并独立判断，必要时咨询具备相应资质的专业人士。